← Eesti

1-19-4335/8

1-19-4335 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 5. juuni 2019, Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-4335 (18231501861) Kohtunik Külli Iisop Kohtuist

§ 213

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 05.06.2019 Prokurör Janno Reinkort Süüdistatav Gerly JÄRVELAID – isikukood 39001060210; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; põhiharidusega; elukoht: xxxx; xxxx; töökoht: Xxxx AY, xxxx; kehtivaid kriminaalkaristusi 2, kehtivad väärteokaristused puuduvad; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Gennadi Kull (kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada G e r l y JÄRVELAID

§ 213lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

2.

§ 73

lg 1, 3 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui Gerly Järvelaid 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

1

  1. Rahuldada esitatud tsiviilhagid ja välja mõista Gerly Järvelaidilt hüvitised kuriteoga tekitatud kahjude katteks: 3.
  2. IPF Digital Estonia OÜ kasuks 1 739,69 eurot (üks tuhat seitsesada kolmkümmend üheksa eurot ja 69 senti), mis tuleb kanda kannatanu arvele nr EE242200221061005344 Swedbank AS-is. 3.
  3. PLACET GROUP OÜ kasuks 1 226,63 eurot (üks tuhat kakssada kakskümmend kuus eurot ja 63 senti), mis tuleb kanda kannatanu arvele nr EE662200221030123765 Swedbank AS-is. 3.
  4. Creditstar Estonia AS kasuks 813,96 eurot (kaheksasada kolmteist eurot ja 96 senti), mis tuleb kanda kannatanu arvele nr EE701010220059578010 AS-is SEB Pank. 3.
  5. Bondora AS kasuks 3 300 eurot (kolm tuhat kolmsada eurot), mis tuleb kanda kannatanu arvele nr EE121010220119730015 AS-is SEB Pank selgitusega „kriminaalasi nr 18231501861“. 3.
  6. Omaraha OÜ kasuks 774,15 eurot (seitsesada seitsekümmend neli eurot ja 15 senti), mis tuleb kanda kannatanu arvele nr EE452200221066697508 Swedbank AS-is, viitenumbriga 65927600084583809, selgitusega „leping S182079200“.
  7. Välja mõista Gerly Järvelaidilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kokku summas 960 (üheksasada kuuskümmend) eurot, s.o määratud kaitsjale makstud tasu 150 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 810 eurot. Menetluskulusid on võimalik tasuda osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300). Viitenumber on
  8. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  9. peatüki
  10. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS G. Järvelaidi süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud arvutikelmuse, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o arvutikelmuse alljärgnevatel asjaoludel: G. Järvelaid, kasutades oma ema M. Ui isikuandmeid, pangaandmeid ning mobiiltelefoni ja Mobiil-ID koode, esitas M. Ui loata ja teadmata M. Ui elukohas aadressil xxxx ajavahemikul 02.05.2018 kuni 02.08.2018 M. Ui nimelt laenutaotlused ning seejärel sõlmis järgmised laenulepingud: 2 02.05.2018 krediidikonto lepingu nr 3226941 summas 2000 eurot IPF Digital Estonia OÜ-ga; 16.05.2018 krediidikonto lepingu nr 3236191 summas 900 eurot Placet Group OÜ-ga; 25.05.2018 krediidikonto lepingu nr 3236191 summas 500 eurot Placet Group OÜ-ga; 02.08.2018 laenulepingu nr 408967 summas 645 eurot Creditstar Estonia OÜ-ga. G. Järvelaidi tegevuse tulemusena kandsid krediidiasutused M. Ui arvelduskontole nr xxxx ASs Xxxx rahalisi vahendeid kokku summas 4045 eurot. Saadud raha kandis G. Järvelaid M. Ui arvelduskontolt edasi enda kontrolli all olevale lapse T O arvelduskontole nr xxxx AS-s Xxxx, seejärel omastas raha ja kasutas oma äranägemise järgi. Samuti tema, kasutades oma ema M. Ui isikuandmeid, pangaandmeid ning mobiiltelefoni ja Mobiil-ID koode, esitas M. Ui loata ja teadmata M. Ui elukohas aadressil xxxx ajavahemikul 27.07.2018 kuni 17.08.2018 M. Ui nimelt laenutaotlused ning seejärel sõlmis järgmised laenulepingud: 27.07.2018 laenulepingu nr S182079200 summas 664,50 eurot Omaraha OÜga. 17.08.2018 laenulepingu nr BL878726 summas 3 300 eurot Bondora AS-ga. G. Järvelaidi tegevuse tulemusena kandsid krediidiasutused M. Ui arvelduskontole nr xxxxASs Xxxx rahalisi vahendeid kokku summas 3964,50 eurot. Saadud raha kandis G. Järvelaid M. Ui arvelduskontolt edasi enda kontrolli all olevale lapse T O arvelduskontole nr xxxx AS-s Xxxx, seejärel omastas raha ja kasutas oma äranägemise järgi. Andmetöötlusprotsessi andmete ebaseadusliku sisestamise tulemusena väljastati temale automaatselt vastavad laenusummad ja saadud laenude näol sai G. Järvelaid varalist kasu üldsummas 8009,50 eurot, mida kasutas oma äranägemise järgi. Seega G. Järvelaid isikuna, kes on varem toime pannud arvutikelmuse, tekitades teisele isikule varalise kahju andmete andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil, pani toime

§ 213lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör G. Järvelaidi süüditunnistamist

§ 213

lg 2 p 1 järgi ning tema karistamist vangistusega 2 aastat.

§ 73lg-te 1 ja 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui G.

Järvelaid ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Esitatud tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 960 eurot ja seda on võimalik tasuda ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud, on selle allkirjastanud vabatahtlikult kaitsja juuresolekul ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud. Prokurör jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkuleppe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. 3 Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning G. Järvelaid tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses. Kui menetluskulud ei ole 12 kuu jooksul tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jõustunud otsuse täitmise käigus mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik KrMS § 424 alusel süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada menetluskulude tasumist kuni ühe aasta võrra või määrata selle tasumine kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Külli Iisop kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.