← Eesti

1-19-2874/16

Obsah (4)§ 238§ 175§ 180§ 126

1-19-2874 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL RESOLUTIIVOSA Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2019, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-2874 (19231600421) Koht

§ 238lg 2 alusel vangistusega 2 kuud, Kar

S § 65 lg 1 alusel mõisteti liitkaristusena vangistus 3 aastat 2 kuud karistusaja algusega 14.07.

  1. Vabanes karistuse kandmiselt 14.09.
  2. Karistus täielikult kantud. Tõkend Alates
  3. veebruarist 2019 viibib vahi all Kaitsja Loobus kaitsjast RESOLUTSIOON Juhindudes

§ 238lg 1 p-st 4 ja lg-st 2, §-st 306 ning § 309 lg-st 3 kohus otsustas: 1. Tunnistada Juri Prokopenko süüdi Kar

S § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 1 1-19-2874 1 aasta vangistust. 2.

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes Juri Prokopenkole lõplikuks karistuseks 8 kuud vangistust.

  1. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Juri Prokopenko karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 5.04.2018 kuni 6.04.2018, s.o 2 päeva ja lõplik karistus on 7 kuud ja 28 päeva vangistust, mille kandmist lugeda alates Juri Prokopenko kahtlustatavana kinnipidamisest
  2. veebruaril
  4. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või vangistuse ärakandmisel, sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem.
  5. Asitõendid – 3 DVD-plaati ja 4 CD-plaati (I kd tl 38, 60, 95, 147, II kd tl 11, 64, 98) – jätta kriminaalasja juurde.
  6. Asitõend – Juri Prokopenkolt ära võetud kott kirjega „New Yorker“ – hävitada kui väärtusetu asi.
  7. Kannatanu Tele 2 Eesti AS esitatud tsiviilhagi 699 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt Juri Prokopenkolt kannatanu kasuks 699 eurot, mis tuleb Juri Prokopenkol hüvitada kannatanu Tele 2 Eesti AS arveldusarvele nr EE552200221010869269, märkides selgitusena „Juri Prokopenko, kriminaalasi 1-19-2874, tsiviilhagi hüvitamine”.
  8. Kannatanu Premiumstore OÜ esitatud tsiviilhagi 209,99 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt Juri Prokopenkolt kannatanu kasuks 209,99 eurot, mis tuleb Juri Prokopenkol hüvitada kannatanu Premiumstore OÜ arveldusarvele nr EE061700017004475158, märkides selgitusena „Juri Prokopenko, kriminaalasi 1-192874, tsiviilhagi hüvitamine”.
  9. Kannatanu Antista AS esitatud tsiviilhagi 668 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt Juri Prokopenkolt kannatanu kasuks 668 eurot, mis tuleb Juri Prokopenkol hüvitada kannatanu Antista AS arveldusarvele nr EE432200221011426944, märkides selgitusena „Juri Prokopenko, kriminaalasi 1-19-2874, tsiviilhagi hüvitamine”.
  10. Kannatanu Weekend Eesti OÜ esitatud tsiviilhagi 122,49 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt Juri Prokopenkolt kannatanu kasuks 122,49 eurot, mis tuleb Juri Prokopenkol hüvitada kannatanu Weekend Eesti OÜ arveldusarvele nr EE842200221046573574, märkides selgitusena „Juri Prokopenko, kriminaalasi 1-192874, tsiviilhagi hüvitamine”.
  11. Kannatanu Põldma Kaubanduse AS esitatud tsiviilhagi 111,90 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt Juri Prokopenkolt kannatanu kasuks 111,90 eurot, mis tuleb Juri Prokopenkol hüvitada kannatanu Põldma Kaubanduse AS arveldusarvele nr 2 1-19-2874 EE451010002026304008, märkides selgitusena „Juri Prokopenko, kriminaalasi 1-192874, tsiviilhagi hüvitamine”. 12.

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Juri Prokopenkolt riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 810 eurot.

§ 180lg 3 4.

lause alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o iga kuu 67,50 eurot.

  1. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700021038 ja selgitus „Juri Prokopenko, kriminaalasi 1-19-2874, sundraha.“ Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsus on kuulutatud resolutiivosana. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras, on kohustatud sellest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus tervikotsuse, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kriminaalkantseleis
  2. mail 2019 kell 12.
  3. Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu kättesaadavaks tegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada ka kohtuotsusest eraldi

  1. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulud. Seejärel koostab kohus ainult menetluskulude osas põhistusi sisaldava kohtulahendi, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kriminaalkantseleis
  2. mail 2019 kell 12.
  3. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetluskulude osas põhistusi sisaldav kohtulahend oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. SÜÜDISTUS Juri Prokopenkot süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi ja keda on karistatud Harju Maakohtu 14.08.2015 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 alusel ning olles vabanenud karistuse kandmiselt 14.09.2017, uuesti 14.03.2018 kella 18.36 ajal Tallinnas Viru Väljak 4 asuvas Euronics kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kuuluva sülearvuti Asus TP401NA-EC017T, s/n xxxx maksumusega 429 eurot. Vargusega tekitas kannatanule Antista AS-ile varalist kahju 429 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, 02.04.2018 kella 16.54 paiku Tallinnas Paldiski mnt 102 asuvas kaupluses Tele2 võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tele2 Eesti AS-ile kuuluva mobiiltelefoni iPhone 8 64GB maksumusega 3 1-19-2874 699 eurot, ühendas lahti telefoni turvajuhtmed ning väljus telefoniga kauplusest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Vargusega tekitas Tele2 Eesti AS-ile varalist kahju summas 699 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, 06.05.2018 kella 16.58 paiku Tallinnas Suur-Sõjamäe 4 asuvas Premiumstore OÜ-le kuuluvas kaupluses Samsung võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist ühe Samsung Portable kõvaketta SSD T5 (tootekood xxxx) maksumusega 209,99 eurot, asetas selle omal kaasas olnud õlakotti ning koheselt väljus kauplusest, jättes võetud kauba eest tahtlikult tasumata. Vargusega tekitas Premiumstore OÜ-le varalist kahju summas 209,99 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, 09.06.2018 kella 11.32 paiku Tallinnas Endla 45 asuvas Euronics Baltic OÜ-le (õige on Antista AS) kuuluvast kauplusest Kristiine Euronics võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaasakantava kõlari JBLXTREMEREU maksumusega 239 eurot, möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Vargusega tekitas Euronics Baltic OÜ-le (õige on Antista AS) varalist kahju summas 239 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, 28.12.2018 kella 12.13 paiku Tallinnas Tartu mnt 87 asuvas ja Weekend Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses Weekend võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalis olevast kingakarbist ühe paari nahast meeste poolsaapaid New Balance (tootekood xxxx) maksumusega 122,49 eurot, asetas endaga kaasas olevasse kotti ning väljus müügisaalist, jättes tahtlikult poolsaabaste eest tasumata. Vargusega tekitas Weekend Eesti OÜ-le varalist kahju summas 122,49 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, 10.01.2019 kella 13.41 ajal Tallinnas Erika 14 asuvas Arsenali keskuse Denim Dream kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Põldma Kaubanduse AS-ile kuuluva Calvin Klein seljakoti maksumusega 111,90 eurot ning lahkus kauplusest. Vargusega tekitas Põldma Kaubanduse AS-ile varalist kahju 111,90 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, 26.02.2019 kella 14.23 ajal Tallinnas Toompuiestee 37 asuvas Selver AS-ile kuuluvas kaupluses Balti jaama Selver alustas vahetult vastavalt oma ettekujutusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis viis 35cl pudelit konjakit Hennessy VSOP maksumusega 34,90 eurot/pudel ja ühe pudeli konjakit Martell XO Supreme maksumusega 95 eurot, kaupa kogumaksumusega 269,50 eurot, peitis need omale kaasasolnud fooliumiga vooderdatud kotti, möödus kassadest ja läbis turvaväravad jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata, kuid tegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjustel, sest ta peeti kinni kauplusele turvatöötaja poolt. Oma tahtliku tegevusega pani Juri Prokopenko toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUSE KÄIK
  4. Harju Maakohtu
  5. aprilli
  6. a määrusega anti Juri Prokopenko süüdistuses 4 1-19-2874 KarS § 199 lg 2 p 9 järgi lühimenetluses kohtu alla.
  7. aprillil 2019 toimunud kohtuistungil tunnistas süüdistatav ennast talle etteheidetava teo toimepanemises süüdi. Prokurör taotles Juri Prokopenko süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja tema karistamist vangistusega kaks aastat, rakendades lühimenetluse sätteid, vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, mõista talle karistuseks vangistus üks aasta ja kuus kuud. Nimetatud karistusest arvestada maha tema poolt kahtlustatavana kinnipidamise aeg 5.–
  8. aprill
  9. Karistuse alguseks lugeda tema kinnipidamise aeg enne vahistamist, see on 28.02.
  10. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  11. Juri Prokopenkole heidetakse ette süstemaatilise varguse toimepanemist KarS § 199 lg 2 p 9 tähenduses. Maakohus leiab, et Juri Prokopenkole etteheidetav tegu on tõendatud kriminaalasjas kogutud ja kohtus uuritud tõenditega. 2.
  12. 14.03.2018 vargus Euronics kauplusest 14.03.2018 kella 18.36 ajal Tallinnas Viru Väljak 4 asuvas Euronics kaupluses toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid. Antista ASi kaupluse Euronics juhataja süüteoteatest (II kd tl 83) nähtub, et 14.03.2018 varastati kaupluses Euronics sülearvuti Asus TP401NA-EC017T, s/n xxxx maksumusega 429 eurot. Tunnistaja E Ae ütluste (II kd tl 84-85) kohaselt avastasid nad poevarguse turvakaamera videosalvestuse abil. Kaupluses teo toimepanemise ajal töötanud turvakaamera videosalvestise (CD-l) vaatluse protokollist koos fototabeliga (II kd tl 98-104) nähtub, et 14.03.2018 üks meesterahvas (hiljem tuvastatud kui süüdistatav) võtab sülearvuti ja paneb endale jope põue ning lahkub sellega kauplusest. Lisaks tunnistab oma süüd ka Juri Prokopenko kahtlustatavana antud ütlustes (II kd tl 112-113). Ta läks poodi, vaatas arvuteid ja ühendas ühe arvuti juhtmest lahti. Ja kui keegi ei näinud, läks sellega poest välja. Arvatavasti müüs arvuti maha ja raha kasutas isiklikuks otstarbeks. Seega Juri Prokopenko tegu on tõendamist leidnud ja vastab varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele - tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva arvuti) omastamise eesmärgil (kavatsetus), kehtestades sellele kaubale uue valduse, väljudes poest kauba eest maksmata. 2.
  13. 2.04.2018 vargus Tele2 kauplusest 2.04.2018 kella 16.54 paiku Tallinnas Paldiski mnt 102 asuvas kaupluses Tele2 toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid. Tele2 Eesti AS-i 05.04.2018 süüteoteatest ja avaldusest (I kd tl 4-5, 6) nähtub, et Rocca al Mare kaubanduskeskuses asuvas Tele2 esinduses pandi 2.04.2018 toime mobiiltelefoni iPhone 8 64GB maksumusega 699 eurot vargus. Tunnistaja K L ütluste (I kd tl 17-18) kohaselt on ta Tele2 teenindaja. Nägi 2.04.2018 Rocca al Mare kaubanduskeskuses noormeest mobiiltelefone vaatamas, kauplusest väljudes hakkas noormees jooksma. Seejärel avastas ta kohe, et laualt on kadunud mobiiltelefon iPhone 8 64 GB. Ka videosalvestist vaadates sai ta aru, et teo pani toime just seesama noormees. Asitõendi vaatlusprotokollist fototabelitega ja CD-lt (I kd tl 30-37, 38) nähtub Tele2 kaupluse turvakaamera 2.04.2018 videosalvestis, millest nähtub, kuidas 5 1-19-2874 meesterahvas (hiljem tuvastatud kui süüdistatav) võtab telefoni kätte, kangutab juhtmetest lahti ja käega telefoni varjates lahkub kauplusest. Tunnistaja M V ütluste (I kd tl 19) kohaselt oli tema 5.04.2018 turvatöötajana tööl Magistrali kaubanduskeskuses aadressil Sõpruse pst 201/203, Tallinn ning pidas kinni meesterahva, kelles tundis fotode järgi ära 2.04.2018 Rocca al Mare kaubanduskeskuse Tele2 kaupluses mobiiltelefoni iPhone varguse toime pannud isiku. Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollist (I kd tl 22-23) nähtub, et 2.04.2018 Rocca al Mare kaubanduskeskuse Tele2 kaupluses toime pandud varguses kahtlustatavana 5.04.2018 kaubanduskeskuses Magistral kinni peetud isikuks osutus süüdistatav Juri Prokopenko. Lisaks tunnistab oma süüd ka Juri Prokopenko kahtlustatavana antud ütlustes (I kd tl 24-26; 6972). Läks poodi telefone vaatama ja nägi, et üks telefon ei olnud signalisatsiooniga ühendatud. Võttis telefoni juhtmest lahti ja väljus kauplusest. Ta peeti turvatöötaja poolt kinni 5.04.2018 Magistrali poes. Kahetseb tehtut. Seega Juri Prokopenko tegu on tõendamist leidnud ja vastab varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele - tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva telefoni) omastamise eesmärgil (kavatsetus), kehtestades sellele kaubale uue valduse, väljudes poest kauba eest maksmata. 2.
  14. 6.05.2018 vargus Samsung kauplusest 6.05.2018 kella 16.58 paiku Tallinnas Suur-Sõjamäe 4 asuvas Premiumstore OÜ-le kuuluvas kaupluses toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid. Kaupluse Samsung juhataja süüteoteatest (I kd tl 90) nähtub, et 6.05.2018 Ülemiste keskuse kaupluses Samsung pandi toime Samsung Portable kõvaketta SSD T5 (tootekood 8806088888514) maksumusega 209,99 eurot vargus. Tunnistaja D M ütluste (I kd tl 102-105) kohaselt on ta Premiumstore OÜ-le kuuluva kaupluse Samsung juhataja. 6.05.2018 märkas, et üks kõvaketas on müügisaalist puudu, vaatas videot ja nägi, kuidas üks noormees selle endale õlakotti pani ja kauplusest väljus. Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabelitega ja DVD-lt (I kd tl 92-95) nähtub, et Ülemiste keskuse kaupluses Samsung 6.05.2018 võtab meesterahvas (hiljem tuvastatud kui süüdistatav) kõvaketta ja paneb selle enda kotti ning lahkub kauplusest. Lisaks tunnistab oma süüd ka Juri Prokopenko kahtlustatavana antud ütlustes (I kd tl 106-110). Läks poodi, valis välja kõvaketta ja pani selle oma kotti. Siis väljus poest kauba eest maksmata. Kinkis selle oma tuttavale. Kahetseb tehtut. Seega Juri Prokopenko tegu on tõendamist leidnud ja vastab varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele - tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva kõvaketta) omastamise eesmärgil (kavatsetus), kehtestades sellele kaubale uue valduse, väljudes poest kauba eest maksmata. 2.
  15. 9.06.2018 vargus Euronics kauplusest 9.06.2018 kella 11.32 paiku Tallinnas Endla 45 asuvas Euronics Baltic OÜ-le kuuluvast kauplusest Kristiine Euronics toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid. Antista AS-i kaupluse Kristiine Euronics vahetusevanema süüteoteatest (I kd tl 52) nähtub, et 9.06.2018 on varastatud kaasaskantav kõlar JBLXTREMEREU 6 1-19-2874 maksumusega 239 eurot. Tunnistaja O Se ütluste (I kd tl 73-74) kohaselt on ta kaupluse Euronics vahetusevanem. 9.06.2018 sisenes kauplusesse meesterahvas, kes eemaldas ühelt pakendilt turvaelemendi, mille peitis teise karbi taha. Riiulite vahel paigutas karbis oleva kõlari seljakotti ja lahkus poest kauba eest maksmata. Asitõendi vaatlusprotokollist fototabelitega ja DVD-st (I kd tl 55-60) nähtub, kuidas meesterahvas (hiljem tuvastatud kui süüdistatav) võtab karbilt turvaelemendi ära ja liigub selle karbiga, kus on sees kõlar, riiulite vahel ringi. Lisaks tunnistab oma süüd ka Juri Prokopenko kahtlustatavana antud ütlustes (I kd tl 61-66; 6972). Võttis kõlarikarbilt turvaelemendi ära ja pani karbi oma kotti ning väljus poest. Kõlari müüs maha. Kahetseb tehtut. Seega Juri Prokopenko tegu on tõendamist leidnud ja vastab varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele - tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva kõlari) omastamise eesmärgil (kavatsetus), kehtestades sellele kaubale uue valduse, väljudes poest kauba eest maksmata. 2.
  16. 28.12.2018 vargus Weekend kauplusest 28.12.2018 kella 12.13 paiku Tallinnas Tartu mnt 87 asuvas ja Weekend Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses Weekend toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid. Weekend Eesti OÜ süüteoteatest (I kd tl 125) nähtub, et 28.12.2018 on varastatud üks paar meeste poolsaapaid New Balans (tootekood xxxx) maksumusega 122,49 eurot. Tunnistaja K Ku ütluste (I kd tl 155) kohaselt on ta kaupluse Weekend juhataja. Vaatas turvavideosid ja märkas, kuidas meesterahvas võtab karbist poolsaapad ja paneb endale kotti ning lahkub maksmata. Asitõendi vaatlusprotokollist fototabelitega ja DVD-st (I kd tl 130-135, 138-147) nähtub, kuidas noormees (hiljem tuvastatud kui süüdistatav) võtab karbist saapad ja paneb endale kotti, siis lahkub kauplusest maksmata. Lisaks tunnistab oma süüd ka Juri Prokopenko kahtlustatavana antud ütlustes (I kd tl 150-151). Võttis jalanõudelt turvaelemendid maha, pani need omale kotti ja väljus poest. Saapaid kandis ise. Kahetseb tehtut. Seega Juri Prokopenko tegu on tõendamist leidnud ja vastab varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele - tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluvate saabaste) omastamise eesmärgil (kavatsetus), kehtestades sellele kaubale uue valduse, väljudes poest kauba eest maksmata. 2.
  17. 10.01.2019 vargus Denim Dream kauplusest 10.01.2019 kella 13.41 ajal Tallinnas Erika 14 asuvas Arsenali keskuse Denim Dream kaupluses toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid. Põldma Kaubanduse AS-i kaupluse Denim Dream Outlet juhataja süüteoteatest (II kd tl 59) nähtub, et 10.01.2019 on kaupluses toime pandud seljakoti Calvin Klein maksumusega 111,90 eurot vargus. Tunnistaja E Hi ütluste (II kd tl 71) kohaselt on ta kaupluse Denim Dream Outlet juhataja. Avastas 10.01.2019, et kauplusest on varastatud Calvin Kleini seljakott. Vaadates turvavideot nägi, kuidas meesterahvas võtab seljakoti ja peidab selle käe alla ning lahkub kauplusest. Asitõendi vaatlusprotokollist fototabeliga ja CD-lt (II kd tl 64, 67-70) nähtub, 7 1-19-2874 kuidas 10.01.2019 meesterahvas (hiljem tuvastatud kui Juri Prokopenko) liigub poes ringi, võtab seljakoti, peidab käe alla ja lahkub poest kauba eest maksmata. Lisaks tunnistab oma süüd ka Juri Prokopenko kahtlustatavana antud ütlustes (II kd tl 81-82). Võttis poest seljakoti ja kui keegi ei vaadanud, jalutas sellega poest välja. Koti müüs ära ja raha kasutas isiklikuks otstarbeks. Seega Juri Prokopenko tegu on tõendamist leidnud ja vastab varguse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele - tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluva seljakoti) omastamise eesmärgil (kavatsetus), kehtestades sellele kaubale uue valduse, väljudes poest kauba eest maksmata. 2.
  18. 26.02.2019 varguse katse Selver kauplusest 26.02.2019 kella 14.23 ajal Tallinnas Toompuiestee 37 asuvas Selver AS-ile kuuluvas kaupluses Balti jaama Selver toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid. Selver AS-i avaldusest nr 57 (II kd tl 1) nähtub, et 26.02.2019 kell 14.23 kauplusest Balti jaama Selver prooviti varastada viis pudelit konjakit Hennessy VSOP maksumusega 34,90 eurot ja ühte pudelit konjakit Martell XO Supreme maksumusega 95 eurot (kokku 269,50 eurot). Tunnistaja V Ki ütluste (II kd tl 3) kohaselt on ta kaupluse turvatöötaja ja nägi 26.02.2019, kuidas meesterahvas võttis riiulitelt pudeli konjakit Martell XO Supereme ja 5 pudelit konjakit Hennessy VSOP, mille pani endale kotti ning väljus müügisaalist, jättes kauba eest tasumata. Turvatöötajana pidas ta isiku kinni ja kaup tagastati kauplusele. Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga ja DVD-st (II kd tl 11-17) nähtub, kuidas süüdistatav võttis kauba naisterahva käes olnud korvist, pani selle oma kotti ning väljus kauplusest iseteeninduskassa kaudu. Uurija O S 27.02.2019 õiendilt fotodega (II kd tl 4-7) nähtub 26.02.2019 Tallinnas Toompuiestee 37 kahtlustatavana kinnipidamisel Juri Prokopenkolt äravõetud kott kirjega „New Yorker“ ja selle sees olev fooliumist kate. Kahtlustatavana kinnipidamise protokolli (II kd tl 24-26) kohaselt osutus kinnipeetud isikuks Juri Propenko. Lisaks tunnistab oma süüd ka Juri Prokopenko kahtlustatavana antud ütlustes (II kd tl 28-29). Läks fooliumsisuga kotiga poodi, pani sinna mitu pudelit alkoholi. Kassadest möödudes peeti ta turvatöötaja poolt kinni. Kauba andis kauplusele rikkumata tagasi. Seega vastab Juri Prokopenko tegu varguse katse objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele - tegutsedes võõra vallasasja (poele kuuluvate alkoholipudelite) omastamise eesmärgil (kavatsetus), üritas ta kehtestada sellele kaubale uut valdust, väljudes poest kauba eest maksmata. Tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel põhjustel, s.o seetõttu, et turvatöötaja pidas ta kinni.
  19. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi karistatakse isikut, kes paneb toime süstemaatilise varguse, s.o süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Süstemaatiline vargus eeldab, et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust, sealjuures ei ole tähtis, kas need teod tuleks üksikult subsumeerida KarS § 199 (kuritegu) või § 218 (väärtegu) alla. Samuti ei ole tähtsust asjaolul, kas tegemist on lõpuleviidud vargustega või tegemist on varguste katsetega, kuid nendevaheline ajavahemik ei saa olla väga pikk. Lisaks on vajalik, et 8 1-19-2874 isiku poolt toime pandud teod on omavahel seotud, s.t et need üksikud vargused moodustavad teatud sisulise süsteemi. Seotud on teod omavahel eelkõige juhul, kui varastamine on kujunenud isikule elustiiliks - näiteks hangib isik endale varastades elatist, see on talle püsiva või alatise sissetuleku allikas, või sooritab süütegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt.
  20. Käesolevas kriminaalasjas on tuvastatud 6 varguse ja 1 varguse katse toimepanemine ja seda ühe aasta jooksul. Arvestades toime pandud tegude hulka ja regulaarsust on varguste toimepanemine ilmselgelt muutunud isiku jaoks elustiiliks: isik hangib endale sel viisil poest meelepäraseid asju või kasutab varavastaseid süütegusid elatise teenimiseks. Sellest tulenevalt on kohtu hinnangul tegemist süstemaatilise tegevusega, mis on suunatud võõraste vallasasjade äravõtmisele, s.o süstemaatilise vargusega. Seega on tuvastamist leidnud, et Juri Prokopenko pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, see on KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Karistus
  21. Karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS § 56 lg 1 alusel isiku süü suurusest ja võtab arvesse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi toimepandud kuriteo eest on ettenähtud kas rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus. Kuivõrd tegemist on alternatiivselt sätestatud karistusliikidega, kujundab kohus enne süüdistava süü suuruse hindamist seisukoha selle kohta, kas süüdistatava suhtes on võimalik kohaldada kergemaliigilist karistust rahalise karistuse näol. Kohus lähtub tegude rohkusest ja varastatud esemete väärtusest. Süüdistatav pani toime seitse varavastast tegu ja varastatud esemete väärtus oli vahemikus 111 kuni 699 eurot. Samuti puudub süüdistataval kindel sissetulek. Sellest tulenevalt leiab kohus, et rahalise karistuse mõistmine on välistatud ja süüdistatavale tuleb mõista isiku vabadust piirav karistus.
  22. Kohus leiab, et isiku süü praeguses asjas on hinnatav keskmisena. Seitsmest juhust ühel jäi tegu katse staadiumisse ja kaup tagastati rikkumata kauplusele. Süüdistatav on avaldanud kahetsust, mida kohus peab karistust kergendavaks asjaoluks. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus Juri Prokopenkole karistuse mõnevõrra alla sanktsioonimäära keskmist määra, s.o 1 aasta vangistust, mida vähendab

§ 238lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvab Juri Prokopenko karistuse hulka eelvangistuses viibitud aja 5.04.2018 kuni 6.04.2018 ja lõplik karistus on 7 kuud ja 28 päeva vangistust, mille kandmist lugeda alates Juri Prokopenko viimasest kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o

  1. veebruarist
  3. Riigikohus on väljendanud seisukohta, et alles pärast seda, kui kohus on otsustanud, milline peaks olema toimepandud konkreetse teo eest sellele konkreetsele süüdistatavale mõistetav karistus, saab järgmise sammuna hakata kaaluma, kas kõne alla võiks tulla ka tema tingimuslik karistusest vabastamine KarS § 74 alusel või vangistuse asendamine üldkasuliku tööga. Karistuse kandmisest tingimisi vabastamine võib üldjuhul kõne alla tulla kergemate süütegude ja lühiajalisemate vangistuste puhul (RK otsus nr 3-1-1-99-06, p 18). Eelkõige tuleb see kõne alla eelnevalt kriminaalkorras karistamata isikute suhtes. Käesoleval juhul on süüdistataval aga kehtivad karistused samalaadsete kuritegude toimepanemise eest ning uus kuritegu pandi toime vaid 5 kuu möödudes pärast eelmise kohtuotsusega määratud karistuse ärakandmist. Eeltoodust 9 1-19-2874 tulenevalt ei pea kohus isiku allutamist käitumiskontrollile piisavaks tagatiseks uute rikkumiste ärahoidmiseks. Lisaks ka süüdistatava isikut iseloomustavad asjaolud (püsiva töökoha puudumine; süütegude toimepanemise narkootikumide tarvitamise tõttu, mida isik kinnitas kohtuistungil) tingivad koostoimes selle, et praegusel juhul ei ole karistusest tingimisi vabastamine käitumiskontrolli kohaldamisega või karistuse asendamine üldkasuliku tööga põhjendatud. Isik on kohtuistungil avaldanud, et ta on varem vanglas viibides läbinud narkootilise aine sõltuvusest vabanemiseks erinevaid programme, kuid need ei olnud vastaval tasemel. Kohus leiab, et narkootilise aine sõltuvusest vabanemisel on eeskätt oluline isiku enda tahe ja soov sõltuvusest vabanemiseks, mis praegusel juhul ei olnud ilmselt piisav. Seetõttu ei pea kohus põhjendatuks isiku vabastamist karistuse kandmisest tingimisi, võimaldamaks tal läbida täiendavaid sõltuvusest vabanemise programme. Tõkend
  4. Isikule kohaldatud tõkend vahistamine tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel või Juri Prokopenkole mõistetud karistuse ära kandmisel, sõltuvalt sellest, kumb asjaolu saabub varem. Asitõend
  5. Asitõend – 3 DVD-plaati ja 4 CD-plaati (I kd tl 38, 60, 95, 147, II kd tl 11, 64, 98) – jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

Tegemist ei ole mahukate esemetega ja nende säilitamine toimiku juures on põhjendatud.

  1. Asitõend – Juri Prokopenkolt ära võetud kott kirjega „New Yorker“, mis oli kuriteo toimepanemise vahend – hävitada kui väärtusetu asi. Kohtu hinnangul ei ole selle säilitamine otstarbekas. Sellega nõustus kohtuistungil ka süüdistatav ise. Tsiviilhagid
  2. Kannatanu Tele 2 Eesti AS on esitanud tsiviilhagi 699 euro nõudes. Kannatanu Premiumstore OÜ on esitanud tsiviilhagi 209,99 euro nõudes. Kannatanu Antista AS on esitanud tsiviilhagi 668 euro nõudes (teod 14.03.2018 ja 9.06.2018 Euronics kauplused). Kannatanu Weekend Eesti OÜ on esitanud tsiviilhagi 122,49 euro nõudes. Kannatanu Põldma Kaubanduse AS on esitanud tsiviilhagi 111,90 euro nõudes. Süüdistatav on kõik hagid õigeks võtnud. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel tuleb hagid välja mõista süüdistatavalt Juri Prokopenkolt kannatanute kasuks. Menetluskulud 12.

§ 175

lg 1 p 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel on menetluskulu II astme kuriteo süüdimõistmisega kaasnev sundraha 810 eurot.

§ 180lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesoleval juhul leiab kohus, et kuna süüdistataval puudub kindel sissetulek, siis väljamõistetud menetluskulud tuleb

§ 180lg 3 4.

lause alusel tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o igakuiselt 67,50 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind Kohtunik 10

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.