Obsah (4)

§ 152§ 155§ 104§ 108

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 19.08.2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-1149 Haldusasi Öko-Pharma OÜ kaebus Veterinaar- ja Toiduameti 20.

) § 155 lg 5, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. Veterinaar- ja Toiduamet (VTA) tunnistas 20.05.2019 otsusega nr 1.1-18/6437 kehtetuks Öko-Pharma OÜ-le Harjumaa Veterinaarkeskus poolt väljastatud tõendava dokumendi nr
3. Öko-Pharma OÜ esitas 19.06.2019 (registreeritud 20.06.2019) Tallinna Halduskohtule kaebuse VTA 20.05.2019 otsuse tühistamiseks. Koos kaebusega esitas Öko-Pharma OÜ esialgse õiguskaitse taotluse VTA 20.05.2019 otsuse kehtivuse peatamiseks.
4. Tallinna Halduskohus võttis 27.06.2019 määrusega kaebuse menetlusse ning rahuldas esialgse õiguskaitse taotluse, peatades vastustaja 20.05.2019 otsuse kehtivuse kuni haldusasjas nr 3-19-1149 lõpetava lahendi jõustumiseni. 3-19-1149
5. Vastustaja esitas 29.07.2019 kohtule taotluse haldusasja menetluse lõpetamiseks

§ 152

lg 1 p 4 alusel, kuna tegi 29.07.2019 otsuse nr 1.1-21/159, millega tunnistas vaidlusaluse haldusakti (20.05.2019 otsuse nr 1.1-18/6437) tagasiulatuvalt kehtetuks.

1. Kohus küsis 06.08.2019 määrusega kaebaja seisukohta menetluse lõpetamise osas ning andis kaebajale võimaluse menetluskulude väljamõistmise taotluse ja menetluskulude dokumentide esitamiseks.
2. Kaebaja teatas 16.08.2019 kohtule, et nõustub menetluse lõpetamisega ning palus jätta kaebaja menetluskulud (kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv kokku summas 30 eurot) vastustaja kanda. KOHTU PÕHJENDUSED 7.

§ 152

lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kuna vastustaja tunnistas 29.07.2019 otsusega nr 1.1-21/159 vaidlusaluse haldusakti (20.05.2019 otsuse nr 1.1-18/6437) tagasiulatuvalt kehtetuks, siis on kaebaja saavutanud kaebusega taotletava eesmärgi. Kaebaja ei ole taotlenud menetluse jätkamist ning menetluse jätkamine ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik ka kohtu hinnangul (

§ 152lg 2).

Seega tuleb menetlus

§ 152lg 1 p 4 alusel lõpetada.

8. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub tal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

9.

§ 104

lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 2 või 4 alusel.

Kuna kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, tagastab kohus kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 15 eurot. Kohus ei saa eelviidatud sätte alusel tagastada esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivu, sest kohus vaatas kaebaja taotluse sisuliselt läbi (Riigikohtu 21.03.2011 määrus asjas nr 3-3-1-9-11, p 10). 10.

§ 108

lg 6 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohtu hinnangul oli vaidlusaluse haldusakti (VTA 20.05.2019 otsuse) tagasiulatuvalt kehtetuks tunnistamine tingitud halduskohtule kaebuse esitamisest. 11. Kaebaja on 16.08.2019 seisukohas taotlenud kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivu (kokku 30 eurot) väljamõistmist vastustajalt. Kuna kohus tagastas menetluse lõpetamise tõttu kaebuselt tasutud riigilõivu 15 eurot, puudub alus seda vastustajalt välja mõista. Küll aga leiab kohus, et esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv 15 eurot tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista. Kaebaja õiguste kaitseks oli põhjendatud ka esialgse õiguskaitse taotluse esitamine. Vastustaja võimalikud menetluskulud tuleb jätta tema enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee Kohtunik 2