KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. september 2019, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-6895 (18259000481) Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sek

§ 320

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Kohtuasja läbivaatamise aeg LEHO LEPIK, isikukood 39405215225; elukoht: xxxx; emakeel-eesti keel; põhiharidus; xxxx, traktorist; varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata; tõkend – puudub; kaitsja – Sandra Sepp (määratud korras) 02.09.2019, avalikul kohtuistungil Kohaldatud õigusnormid KrMS § 180 lg 1 ja 3, 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319, KarS § 66 lg 1 ja 3 RESOLUTSIOON LEHO LEPIK süüdi tunnistada KarS §

§ 320lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja Kar

S § 63 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Katseaja alguseks lugeda 02.09.

1. Mõista Leho Lepikult riigituludesse menetluskuluna: 810 eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel; 564 eurot ekspertiisi tasu KrMS § 175 lg 1 p 2 alusel; 260,40 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi Sandra Sepa poolt õigusabi osutamise eest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel võimaldada menetluskulud kokku summas 1634,40 eurot tasuda 1 ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 136,20 eurot. Menetluskulu osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Luminor Bank EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700043168 ning selgitus: „Leho Lepik, 1-19-6895, menetluskulu osamakse.“ Kui menetluskulu osamakse pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. ASITÕEND: laenuleping 23.05.2017/1 - jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja toimikusse. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. I SÜÜDISTUS Leho Lepikut süüdistatakse selles, et tema: - 05.02.2018 kella 09:32 paiku Lääne-Virumaal, Rakvere linnas, Kreutzwaldi tn 5a asuvas Rakvere politseijaoskonnas, olles varasemalt hoiatatud valeütluste andmise eest KarS § 319 ja § 320 järgi, esitas teadvalt valveuurijale valekaebuse selle kohta, et xxxx omanik R L koostas 23.05.2017/1 Leho Lepiku teadmata tema nimel xxxx´ga laenulepingu summas 399 eurot ning võltsis viimase allkirja, jättes sellega mulje justkui R L oleks laenulepingule kirjutanud Leho Lepiku allkirja. Leho Lepiku avalduse alusel alustati kriminaalmenetlus nr 18259000061 KarS § 345 tunnustel. Käekirja ekspertiisiakti nr 18E-DK0014 kohaselt on väga tõenäoliselt 23.05.2017/1 laenulepingu allkirjastanud Leho Lepik. Seega Leho Lepik, olles teadlik, et allkiri 23.05.2017/1 laenulepingul on tema poolt kirjutatud, esitas teadvalt valekaebuse ja pani sellega toime kuriteo KarS § 319 lg 1 järgi. Veel süüdistatakse Leho Lepikut selles, et tema 05.02.2018 kella 09:32 kuni 13.32 LääneVirumaal, Rakvere linnas, Kreutzwaldi tn 5a asuvas Rakvere politseijaoskonnas, olles varasemalt hoiatatud valeütluste andmise eest KarS § 319 ja § 320 järgi, andis teadvalt kriminaalmenetluses nr 18259000061 kannatanuna ülekuulamise käigus valeütlusi selle kohta, et olles tööl ettevõttes xxxx, ei allkirjastanud ta sellel ajal mitte ühtegi dokumenti peale sõidutšekkide. Lisaks sellele väidab Leho Lepik, et ta ei ole sõlminud xxxx-ga või selle omanikuga R L mitte ühtegi laenulepingut ega allkirjastanud lepingut, mis on koostatud 23.05.
5. Leho Lepik väidab, et dokumendil olev allkiri ei sarnane mitte kuidagi tema allkirjale, kuid käekirja ekspertiisiakti nr 18E-DK0014 kohaselt on väga tõenäoliselt 23.05.2017/1 laenulepingu allkirjastanud Leho Lepik. Seega Leho Lepik, olles tegelikult sõlminud laenulepingu ja teadlik, et allkiri 23.05.2017/1 laenulepingul on tema poolt kirjutatud, andis teadvalt valeütluseid ja pani sellega toime kuriteo KarS § 320 lg 1 järgi. 2 Kuriteoga tekitatud kahju puudub. II KOKKULEPE KARISTUSE LIIGI JA MÄÄRA NING MENETLUSKULUDE TASUMISE OSAS Süüdistatav Leho Lepik, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt KarS §

§ 320lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Leho Lepiku süüdimõistmist ja Kar

S § 63 lg 1 alusel karistamist KarS § 320 lg 1 järgi 6-kuulise vangistusega. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 aasta 6 kuud. Menetluskulud kokku summas 1634,40 eurot (kaitsjatasu 260,40 eurot + sundraha 810 eurot + 564 eurot ekspertiisitasu) võimaldada tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetena vähemalt 136,20 eurot kuus alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Asitõend: laenuleping 23.05.2017/1 jätta KrMS § 126 lg 3 p1 alusel kriminaalasja toimikusse Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Leho Lepik ning tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis, määras ning menetluskulude ositi tasumise osas. III KOHTU PÕHJENDUSED Süüdistatav Leho Lepik avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Leho Lepik on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Leho Lepik tuleb süüdi tunnistada KarS §

§ 320lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad alates 29. märtsist 2015 kokkuleppe esemesse (Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-7-16 p 5.2), siis kinnitab kohus kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude ositi tasumises. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 3