3-19-1047/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-1047 Haldusasi A. N. kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 12.04.2019 otsuse nr 15.3-3.2/135-1 ja 02.05.2019 vaideotsuse nr 15.3-3.6/27 tühistamiseks ning Politseija Piirivalveameti kohustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – A. N., volitatud esindaja Aire Põder Vastustaja (eeldatav) – Politsei- ja Piirivalveamet Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
2. Lugeda A. N. kaebus esitatuks kaebetähtaega rikkudes ning lõpetada haldusasja nr 3-19-1047 menetlus.
3. Tagastada kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv.
4. Muus osas jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda.
5. Riigilõivu tagasimakse sooritamiseks tuleb kaebajal hiljemalt käesoleva määruse jõustumisel teatada kohtule arvelduskonto andmed (konto number ja konto omanik), kuhu riigilõivu tagastamist soovitakse. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD
6. Politsei- ja Piirivalveamet (edaspidi PPA) keeldus 12.04.2019 otsusega nr 15.3-3.2/135-1 (edaspidi 12.04.2019 otsus) Venemaa Föderatsiooni kodanikule A. N.le tähtajalise elamisloa andmisest.
7. A. N. esitas PPA 12.04.2019 otsusele vaide, mis PPA 02.05.2019 vaideotsusega nr 15.3-3.6/27 (edaspidi vaideotsus) jäeti rahuldamata.
8. A. N. esitas 03.06.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse PPA 12.04.2019 otsuse ja vaideotsuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja tühistamiseks ning PPA kohustamiseks vaadata tema tähtajalise elamisloa taotlus nr 1045821605 uuesti läbi.
9. Halduskohus jättis kaebuse 14.06.2019 määrusega käiguta, kuna kohtul tekkis põhjendatud kahtlus, et kaebus on esitatud kaebetähtaja rikkumisega. Kohus andis kaebajale määruse kättesaamisest arvates 7 päevase tähtaja, et kaebaja täpsustaks vaideotsuse kättesaamise viisi ja aega ning esitaks vajadusel kaebetähtaja ennistamise taotluse. Kaebaja esindaja kinnitas halduskohtu määruse kättesaamist 17.06.
11. Halduskohus pöördus 27.06.2019 PPA poole, paludes täpsustada kaebajale vaideotsuse kättetoimetamise asjaolusid. PPA vastas halduskohtule samal päeval ning selgitas, et vaideotsus toimetati kaebaja esindajale kätte samal päeval, mistõttu tuleb vaideotsus lugeda kaebajale kättetoimetatuks hiljemalt 03.05.
12. Samuti kinnitas PPA, et kaebaja esindaja helistas vaideotsusega seonduvalt ka PPA-sse, kuid tõsikindlalt ei saa väita, kas see toimus 02.05.2019 või 03.05.
13. KOHTU PÕHJENDUSED
14. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 152 lg 1 punkt 2 kooskõlas sama paragrahvi lõikega 3 ja HKMS § 124 lg-ga sätestavad, et kohus ei võta kaebust menetlusse ja lõpetab kaebuse menetluse kaebetähtaja rikkumise korral kui kaebetähtaeg ei kuulu ennistamisele.
15. Välismaalaste seaduse (edaspidi VMS) § 222 lg 1 sätestab, et tähtajalise elamisloa andmise, andmisest keeldumise, pikendamise, pikendamisest keeldumise, kehtetuks tunnistamise või taotluse läbi vaatamata jätmise otsuse peale võib 10 päeva jooksul otsuse teatavaks tegemise päevast arvates esitada kaebuse halduskohtule või vaide. Vaideotsuse võib vaidlustada sama tähtaja jooksul halduskohtus. Seega näeb VMS võrreldes HKMS §-ga 47 kaebetähtaja osas eriregulatsiooni.
16. Haldusmenetluse seaduse § 25 lg 21 sätestab, et kui menetlusosalisele on esindaja /…/, võib dokumendi kätte toimetada üksnes esindajale /…/ ning dokument loetakse menetlusosalisele kättetoimetatuks. PPA 27.06.2019 vastusest nähtub, et vaideotsus toimetati kätte kaebaja esindajale, kes sai vaideotsuse kätte kas 02.05.2019 või 03.05.
17. Võttes aluseks VMS § 222 lg 1, siis oleks pidanud kaebaja pöörduma tühistamiskaebusega halduskohtusse hiljemalt 13.05.
18. Viide VMS § 222 lg-le 1 ning selgitused vaidlustamistähtaja kulgemise osas sisalduvad ka vaideotsuse vaidlustamisviites
19. Kaebus esitati kohtule 03.06.
20. Seega on kaebetähtaeg mööda lastud ning vaatamata halduskohtu 14.06.2019 käiguta jätmise määrusele, mille täitmise tähtaeg oli hiljemalt 25.06.2019, ei ole kaebaja kohtule kaebetähtaja ennistamise taotlust esitanud.
21. Arvestades eeltoodut tuleb asja menetlus HKMS § 152 lg 1 punkti 2 ja sama paragrahvi lg 3 ning § 124 lg 2 alusel lõpetada. 1 2 Vt PPA 27.06.2019 vastus ja selle lisa Vt kaebuse lisa 3 2
22. Kooskõlas HKMS § 108 lg-ga 4 kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud kaebaja. Erand on tehtud riigilõivule (HKMS § 104 lg 5 punkt 4). Kuna kaebaja eest tasus riigilõivu
23. isik (ASIS Consult OÜ), siis tuleb kaebajal esitada kohtule teave millisele arvelduskontole (sh arvelduskonto omaniku nimi) riigilõivu tagastamist soovitakse. (allkirjastatud digitaalselt) 3