) § 475 lg 1 p 122 lahendab kohus pankrotiavaldusi hagita menetluses.
lg 1 järgi vaatab hagita asja kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tulenevalt
Avaldusest on võimalik loobuda kuni asja kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (
J. K. esitas 26.08.2019 toimunud kohtuistungil kohtule avalduse, milles loobub esitatud pankrotiavaldusest. Kohtuistungil selgitas avaldaja, et pankrotiavalduse esitas ta töötukassa juristi soovitusel. Vastavalt PankrS § 23 on ajutise halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Samuti on ajutisel halduril õigus nõuda ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et halduri tasu taotlus, arvestades halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kulutatud tööaega, on põhjendatud. Ajutine haldur palub PankrS § 23 lg 1 alusel välja mõista ajutise halduri tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks. Üldjuhul kaetakse pankrotihalduri tasu ja kulud pankrotivara arvelt. Juhul kui võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, võib kohus määrata nende hüvitamise riigi vahenditest (PankrS § 23 lg 4). Arvestades, et avaldaja esitas pankrotiavalduse tuginedes Töötukassa juristi eksitavale ja ebapädevale informatsioonile ning selgitustele, määrab kohus ajutise halduri tasu ja kulude hüvitamise riigi vahenditest.
lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui hageja loobub hagist.
lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti Avaldajal on õigus esitada taotlus poole riigilõivu tagastamiseks. / allkirjastatud digitaalselt / Helgi Vinni Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.