Obsah (4)

§ 45§ 43§ 152§ 104

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHT U M Ä Ä RU S Kohtuasja number 3-17-2087 Määruse kuupäev 14. august 2019 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Vjatšeslav Koguti kaebus Viru Vangla tekitatud mittevarali

§ 45lg 2 ls 3).

2 3-17-2087

1. Kohtule on ilmne, et Viru Vangla
2. augusti 2017 vastusega, tagastades kaebaja taotluse läbivaatamatult, sest see oli koostatud vene keeles, ei ole kaebajale rahas hüvitamisele kuuluvat mittevaralist kahju RVastS § 9 lg 1 mõttes tekitatud. Kaebaja väidab kahju hüvitamise taotluses, et lähedane isik suri 28.juunil
3. Kaebaja esitas oma taotluse vanglale alles 13.juulil 2017, kuid ta pole märkinud, millal toimusid matused. Taotlus on esitatud enam kui kaks nädalat pärast lähedase surma. Vangla on kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuses märkinud, et vanglal on kahju, et kaebaja ei saanud osaleda lähedase isiku matustel, kuid sellest ei nähtu vangla õigusvastast tegevust.
4. EIK tuvastas 14.04.2015 otsuses nr 53658/07 Calan jt vs Türgi EIÕK art 8 rikkumise, asudes seisukohale, et kinnipidamisasutuse nõue kirjade tõlkimiseks ei tulenenud seadusest. Eesti Vabariigi õigusaktidest ei tulene kinnipeetavale subjektiivset õigust nõuda mistahes võõrkeelsete pöördumiste tõlkimist vangla kulul riigikeelde. Samas on kinnipeeta va l põhjendatud vajaduse korral õigus kaalutlusõiguse alusel erandi tegemisele.
5. RVastS § 7 lg 1 alusel võib isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvas tase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud, nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada RVastS §-des 3, 4 ja 6 sätestatud viis il õiguste kaitsmise või taastamisega. RVastS § 9 lg 1 kohaselt võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Antud asjas ei nähtu, et esineksid RVastS § 9 lg-s 1 sätestatud alused, mil isikul on õigus nõuda mittevaralise kahju hüvitamist. Eeltoodust lähtudes tuleb praeguse asja menetlus hüvitamisnõude osas lõpetada.
6. Menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja enam esitada kohtule kaebust sama nõudega samal alusel (

§ 43lõike 1 punkt 2, § 155 lõige 6).

See tähendab, et kaebaja ei saa uuesti esitada Viru Vangla

1. augusti
2. a käskkirja nr 6-4/281-1 tühistamise nõuet.
3. Menetluse lõpetamise tõttu ei tee kohus praeguses asjas kohtuotsust. Seepärast tühistab kohus
4. jaanuar 2019 määruse resolutsiooni punktiga 4 määratud kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja.
5. Kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lõike 1 punkti 4 alusel, tuleb kaebuse eest tasutud riigilõiv kaebajale tagastada (

§ 104lõike 5 punkt 4).

Kaebaja oli riigilõ ivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel vabastatud. Seega jäävad menetlusosaliste võimalik ud menetluskulud nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3