Obsah (12)

§ 613§ 477§ 424§ 426§ 173§ 172§ 168§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177

2-18-127899 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 26. august 2019, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-127899 Tsiviilas

) § 613 lg 1 p-st 1 lahendab kohus käesolevat asja hagita menetluses.

§ 613

lg 1 p 1 alusel kohus lahendab hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks. 5.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 477

lg 6 sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses.

§ 424

lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

§ 424

lg 2 kohaselt hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.

423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. 6. Kohus on seisukohal, et avaldaja taotlus avalduse tagasivõtmiseks kuulub rahuldamisele ning avaldus tuleb seoses selle tagasivõtmisega jätta

423 lg 1 p 2 alusel läbivaatamata. 7.

§ 426

lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 8.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. 2

§ 172

lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

§ 168

lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuivõrd käesoleval juhul ei ole tegemist olukorraga, kus puudutatud isik oleks avaldaja nõude rahuldanud, jätab kohus

§ 172

lg 1 ja

§ 168lg 4 alusel menetluskulud avaldaja kanda.

10.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Vastavalt

§ 139

lg-le 1 on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

11.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

1. Puudutatud isiku menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskuludeks riigilõiv 09.02.2019 määruskaebuselt Pärnu Maakohtu 10.01.2019 maksekäsule summas 45 eurot, riigilõiv täitemenetluse peatamiseks 50 eurot ning lepingulise esindaja kulu 2304 eurot (sh käibemaks 384 eurot). Puudutatud isik on selgitanud, et ta on kohtule varem e- kirjaga teatanud, et tema esindajaks ja menetlusdokumentide koostajaks on Sulev Mander (Afford Õigusbüroo OÜ), kellega puudutatud isikul on sõlmitud ka vastav õigusteenuste leping. Puudutatud isik ei oma õigusteadmisi, mistõttu ei oleks ta saanud menetluses ilma esindajata hakkama. Kuivõrd menetlus käis kirjalikult, siis ei pidanud puudutatud isik oluliseks menetlusdokumentidele märkida esindaja andmeid.
2. Kohus leiab, et riigilõiv 50 eurot esialgse õiguskaitse avalduselt on põhjendatud menetluskulu, kuivõrd Pärnu Maakohus rahuldas 05.02.2019 määrusega puudutatud isiku avalduse täitemenetluse peatamiseks. Samuti on põhjendatud 28.01.2019 määrusekaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot, kuivõrd Pärnu Maakohus rahuldas 12.02.2019 määrusega puudutatud isiku määruskaebuse.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. 14. Lepingulise esindaja kulude osas on kohus seisukohal, et need on põhjendatud üksnes nende menetlustoimingute eest, mille puhul on lepinguline esindaja menetluses esindajana osalenud. Riigikohus on asunud seisukohale, et kohtul on alust

§ 175

lg 1 järgi menetluskulusid kandma kohustatud menetlusosaliselt välja mõista teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulu üksnes juhul, kui esindamine on toimunud kohtumenetluses (RKTKm 01.04.2015, 3-2-1-183-14, p. 13). Puudutatud isik on maksekäsu kiirmenetluses ning maakohtus hagita menetluses esitanud kõik menetlusdokumendid enda nimelt, välja arvatud viimane menetlusdokument (menetluskulude nimekiri), millega koos on alles esitatud kohtule volikiri ja esindaja haridust tõendav dokument ning mille on lepinguline esindaja allkirjastanud. Seega saab kohtu hinnangul lugeda põhjendatud ja vajalikuks üksnes viimase, st 14.08.2019 menetlusdokumendi koostamisega seotud toiminguid. Kohus peab 14.08.2019 menetlusdokumendi koostamise (sh ettevalmistavad toimingud) põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks 0,5 tundi. 3

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Puudutatud isik on vastavasisulise taotluse esitanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik 4