KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-15-116327 Määruse tegemise aeg ja koht 31. juuli 2019.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi L. D. hagi N. L. ja M. A.i vastu võlgnevuse nõudes (Kohtl

§ 66

lg 1 ja 2) äriregistrisse kantud Kohtla-Järve linn, Ringi tn 2 korteriühistu (registrikood 80458368). Enne 01.01.2018.a. Ringi 2 majas korteriühistut moodustatud ei olnud. Maakohtule esitatud 25.10.2015.a. korteriomanike koosoleku otsuse kohaselt nimetati Ringi 2 korteriomanike esindajaks käesolevas tsiviilasjas majavalitseja L. D. (I kd tl 46). Vastavalt

§ 66lg 3 kui korteriomanikud on nimetanud valitseja kuni 31.12.2017.a.

kehtinud korteriomandiseaduse tähenduses, loetakse füüsilisest isikust valitseja korteriühistu juhatuse liikmeks. Äriregistri andmetel ei ole Ringi 2 25.10.2015.a. korteriomanike koosoleku otsuse kohaselt (I kd tl 46) käesolevas tsiviilasjas korteriomanike esindajaks nimetatud L. D.t korteriühistu juhatuse liikmena registrisse kantud. 18.09.2018.a. on registripidaja teinud eitava kandemääruse, kuna puudused jäeti kõrvaldamata.

§ 24

lg 4 kohaselt juhatuse puudumisel juhivad ja esindavad korteriomanikud korteriühistut ühiselt. Sel juhul tuleb korteriomanikel määrata ühistu esindaja kohtumenetluseks. Kohus määras korteriomanikele tähtaja 1 kuu teatamaks, kes korteriomanikest esindab korteriühistut menetluses ning esindaja(te)l täpsustada avaldaja nõuet.

1. Korteriomanikele on kohtunõue kätte toimetatud (vt tl 83-87), kuid ükski korteriomenikest sellele ei reageerinud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus jätab hagi/avalduse läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt jätab kohus avalduse läbi vaatamata kui avaldusega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada.
3. Alates 01.01.2018.a. jõustunud korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (

) § 66 lg 1 kohaselt kui korteriomandite kaasomandi osa valitsemiseks ei olnud enne seaduse jõustumist moodustatud korteriühistut, tekkis korteriomandite valitsemiseks korteriomandi- ja korteriühistuseaduse jõustumisel korteriühistu. Korteriomanike ühisuse õigused ja kohustused läksid üle korteriühistule (lg 2). Enne 01.01.2018.a. Ringi 2 majas korteriühistut moodustatud ei olnud. 2 11.01.2018.a. on seaduse alusel äriregistrisse kantud Kohtla-Järve linn, Ringi tn 2 korteriühistu (registrikood 80458368). Kohus luges avaldajaks käesolevas tsiviilasjas Kohtla-Järve linn, Ringi tn 2 korteriühistu. Maakohtule esitatud 25.10.2015.a. korteriomanike koosoleku otsuse kohaselt nimetati Ringi 2 korteriomanike esindajaks käesolevas tsiviilasjas majavalitseja L. D. (I kd tl 46). Vastavalt

§ 66lg 3 kui korteriomanikud on nimetanud valitseja kuni 31.12.2017.a.

kehtinud korteriomandiseaduse tähenduses, loetakse füüsilisest isikust valitseja korteriühistu juhatuse liikmeks. Äriregistri andmetel ei ole L. D.t korteriühistu juhatuse liikmena registrisse kantud. 18.09.2018.a. on registripidaja teinud eitava kandemääruse, kuna puudused jäeti kõrvaldamata.

§ 24

lg 4 kohaselt juhatuse puudumisel juhivad ja esindavad korteriomanikud korteriühistut ühiselt. Äriregistri väljavõttest tulenevalt võivad Ringi 2 korteriühistut kõikide tehingute tegemisel esindaja kõik korteriomanikud ühiselt (II kd tl 90) Sel juhul tuleb korteriomanikel määrata ühistu esindaja kohtumenetluseks.

1. Maakohus andis korteriomanikele tähtaja esindaja määramiseks ja nõude täpsustamiseks (II kd tl 80). Ükski korteriomanik maakohtu kirjale ei reageerinud.
2. 14.06.2019.a. saatis Ž. S. maakohtule Ringi 2 korteriühistu 29.05.2019.a. üldkoosoleku protokolli, mille kohaselt on koosolekul vastu võetud otsus käesolevas tsiviilasjas nr 2-15116327 esitatud nõue tagasi võtta. Protokollile ei ole lisatud 29.05.2019.a. üldkoosolekul osalenute nimekirja, mistõttu ei saa kohus lugeda esitatud protokolli korteriomanike koosoleku otsusena avalduse tagasivõtmiseks.
3. Kuivõrd ükski korteriomanik, sh L. D., maakohtule ei vastanud, järeldab kohus, et Ringi 2 korteriomanikud on huvi kaotanud käesoleva menetluse vastu. 04.10.2015.a esitatud (hagi) avaldusega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada, mistõttu jätab kohus avalduse TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.
4. Menetluskulud jätab maakohus TsMS § 162 lg 4 kohaselt menetlusosaliste endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 3