← Eesti

2-18-18188/33

Obsah (9)§ 428§ 430§ 432§ 173§ 168§ 174§ 387§ 150§ 661

2-18-18188 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht 26. august 2019, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-18188 Tsiviilasi N F hagi V V vastu kaasomandi

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 3

(4)2-18-18188 Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt

§ 174

lg 2 maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Menetluskulud tuleb vastavalt poolte kokkuleppele jätta poolte endi kanda. Pooled esitasid taotluse edastada määrus Tartu Maakohtu registriosakonnale kinnistusraamatus muudatuste tegemiseks. Kohus jätab poolte taotluse rahuldamata.

§ 387

lg 2 ja 388 lg 3 alusel võib kohus hageja taotlusel edastada ise hagi tagamise määruse, sh määruse kohtuliku hüpoteegi seadmiseks. Muid määrusi ei pea kohus ise edastama. Kannete tegemiseks peab hageja ise pöörduma Tartu Maakohtu kinnistusosakonda. Kostja pöördumist kinnistusosakonda ei ole vajalik, sest hagejal on kostja nõusolekut asendav kohtumäärus. Seoses kompromissi sõlmimisega taotleb hageja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 450 eurot. Et pooled sõlmisid kompromissi, tuleb

150 lg 2 p 1 alusel rahuldada hageja taotlus ja tagastada talle pool tasutud riigilõivu ehk 225 eurot. Riigilõivu tagastuse tuleb teha hageja arvelduskontole XXXXX. Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise peale edasikaebamise tähtaega 5 päevale alates määruse kättetoimetamisest. Lähtuvalt

§ 661lg 4 lühendab kohus edasikaebamise tähtaega kuni 5 päevani määruse kättetoimetamisest arvates. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.