← Eesti

2-17-4043/46

Obsah (8)§ 163§ 162§ 168§ 130§ 165§ 65§ 651§ 66

2-17-4043 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 29. august 2019, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-4043 Tsiviilasi Ra

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. 5. Kohus on seisukohal, et halduri poolt esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Pankrotimenetluses ei ole ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnustega tegu. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjusteks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. 6. Tulenevalt eeltoodust kuulub Radomos osaühingu (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. 7.

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Terje Eipre tuleb vabastada Radomos osaühingu (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist. 8. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et Radomos osaühingu (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele määrata võlgniku juhatuse liige A. G. (isikukood xxx). 9.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena 3

(4)2-17-4043 pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. 10. Kohus on 24.09.2018 kinnitanud pankrotihalduri taotlusel tema esialgseks tasuks 14 853,97 eurot, millele lisandub käibemaks 2970,79 eurot, kokku 17 824,86 eurot. Pankrotihaldur palub lõpparuandes kohtul kinnitada sama summa enda lõplikuks tasuks. Kohus kinnitab nimetatud tasu võttes arvesse laekumisi pankrotimenetluses ning mis vastab

§ 651lg-s 1 sätestatud halduri tasu alammäärale.

Kohus leiab, et määratud halduri tasu on mõistlik, põhjendatud, kooskõlas tehtud töö mahuga, ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve ning on vastavuses

§ 651lgs 1 sätestatud alammääraga.

Seega määrab kohus pankrotihaldur Terje Eipre tasuks 14 853,97 eurot, millele lisandub käibemaks 2970,79 eurot, kokku 17 824,86 eurot. Tasu kuulub väljamõistmisele OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, kasuks. 11.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on esitanud taotluse kinnitada pankrotimenetluses veel kinnitamata kuluna 1,14 eurot, milleks on pangakulu. Kohtu hinnangul on tegemist põhjendatud ja vajaliku kuluga ning kohus kinnitab selle. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.