Obsah (6)

§ 424§ 74§ 68§ 75§ 50§ 83

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 3. september 2019, Võru Kriminaalasja number 1-19-5687 (19261000377) Kohtunik Erkki Hirsnik Kohtuistu

) § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Ken Kiudorf Süüdistatav Allan Vago. Isikukood 35407152737; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; keskeriharidusega; emakeel eesti keel; ametlik töökoht puudub, pensionär; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend vahistamine 11. juuni – 9. juuli 2019 ehk 29 päeva RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Allan Vago süüdi

§ 424

lg 2 järgi mootorsõiduki korduvas juhtimises joobeseisundis ja karistada teda 1 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistusega. 2. Määrata

§ 74

lg 2 alusel koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 kuu ja 3 päeva vangistust. 3.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 5.

–

1. mai 2019,
2. –
3. juuni 2019 ja
4. juuni –
5. juuli 2019, s.o 1 kuu ja 3 päeva koheselt kandmisele kuuluva karistuse hulka ja lugeda koheselt kandmisele kuuluv karistus kantuks.
6. Jätta

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel ülejäänud karistus 1 aasta ja 27 päeva vangistust täitmisele pööramata, kui Allan Vago ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

Allan Vago peab: 4.

1. elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 1 4.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 4.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 75lg 2 p 2 alusel keelata Allan Vagol käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine.

1. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
2. septembrist
3. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel.
4. Võtta

§ 50lg 1 p 1 alusel Allan Vagolt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.

1. Selgitada Allan Vagole, et ta on tulenevalt liiklusseaduse (LS) §-st 127 kohustatud 5 tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada LS § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.
2. Konfiskeerida

§ 83

lg 1 alusel Allan Vago sõiduauto Mazda 626 registreerimismärgiga xxxxxxx (VIN-kood xxxxxxxxxxxxxxxxx), mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Kagu politseijaoskonna Võru maja parklas Võrus, Räpina mnt 20a. Jätta see auto Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse. Auto tuleb KrMS § 306 lg 1 p 12 alusel jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni konfiskeerimise tagamiseks Tartu Maakohtu

1. juuni 2019 määrusega seatud aresti alla.
2. Arvata Allan Vago menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Jätta sundraha 400 euro ulatuses ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud 375,12 euro suurusest riigi õigusabi tasust 165,12 eurot riigi kanda. Mõista sundraha 410 euro ulatuses ja ülejäänud osa kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasust, kokku 630 eurot välja Allan Vagolt. Menetluskulud tuleb Allan Vagol tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest võrdsetes osades hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kontole, mis on märgitud otsusele lisatud makseinfolehel. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
3. septembrist
4. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
5. peatüki
6. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 2 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. PÕHIOSA Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Allan Vago selles, et tema juhtis
7. mail 2019 kella 20.58 paiku Võru maakonnas Võru vallas Võru–Räpina maantee
8. kilomeetril mootorsõidukit Mazda 626 registreerimismärgiga xxxxxxx seisundis, kus alkoholisisaldus tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,14 milligrammi. Lisaks juhtis A. Vago
9. juunil 2019 kella 16.40 ajal Võru maakonnas Võru vallas Kääpa külas Võru–Räpina maantee
10. kilomeetril mootorsõidukit Mazda 626 registreerimismärgiga xxxxxxx seisundis, kus alkoholisisaldus tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,99 milligrammi. Nende tegudega rikkus A. Vago liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille järgi ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani A. Vago toime mootorsõiduki korduva juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava A. Vago, tema kaitsja vandeadvokaadi Rein Napa ja abiprokurör Ken Kiudorfi vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on A. Vagole mõistetavaks karistuseks

§ 424

lg 2 järgi 1 aasta ja 2 kuud vangistust.

§ 74

lg 2 alusel määratakse koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 kuu ja 3 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvatakse eelvangistuses viibitud aeg 5.

–

1. mai 2019,
2. –
3. juuni 2019 ja
4. juuni –
5. juuli 2019, s.o 1 kuu ja 3 päeva koheselt kandmisele kuuluva karistuse hulka ja loetakse koheselt kandmisele kuuluv karistus kantuks. Ülejäänud karistus 1 aasta ja 27 päeva vangistust jäetakse

§ 74lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui A.

Vago ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu, järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud

75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täidab

§ 75

lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust.

§ 50lg 1 p 1 alusel võetakse A.

Vagolt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.

§ 83lg 1 alusel konfiskeeritakse A.

Vagolt ära võetud sõiduauto Mazda 626 registreerimismärgiga xxxxxxx. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb A. Vago

§ 424lg 2 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus.

§ 83lg 1 alusel tuleb konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend A.

Vagolt ära võetud sõiduauto Mazda 626 registreerimismärgiga xxxxxxx VIN-koodiga xxxxxxxxxxxxxxxxx, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Kagu politseijaoskonna Võru maja parklas Võrus, Räpina mnt 20a. Auto tuleb jätta Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse, sest tulenevalt riigivaraseaduse § 7 lg 5 p-st 2 ja siseministri

1. mai 2017 käskkirjast nr 1–5/61 on just Politsei- ja Piirivalveamet 3 õigustatud konfiskeeritud vara valitsema. Sõiduauto Mazda 626 registreerimismärgiga xxxxxxx on ühtlasi asitõend, mille suhtes teeb kohus konfiskeerimise läbi KrMS § 306 lg 1 p-s 13 nõutava otsustuse. Konfiskeerimise tagamiseks jätab kohus konfiskeeritava Mazda KrMS § 306 lg 1 p 12 alusel kuni otsuse jõustumiseni Tartu Maakohtu
2. juuni 2019 määrusega seatud aresti alla. Seni on kriminaalasjas arvatud menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 375,12 eurot. Lisaks tuleb lugeda menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Seega on menetluskulud kokku 1185,12 eurot. Kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 3 teise lause järgi jäetakse riigi kanda sundraha 400 euro ulatuses ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 165,12 euro ulatuses, sest A. Vago sissetulek on 300 eurot kuus, ta on kasvuhoone ostuks võtnud laenu Coop Pangast ja menetluskulude täielik hüvitamine käib talle üle jõu. Sundraha 410 euro ulatuses ja määratud kaitsjale makstud ülejäänud tasu kohtueelses menetluses ehk kokku 630 eurot tuleb vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb A. Vagol tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/ 4