Tsiviilasi nr 2-18-17539 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtuasja number 2-18-17539 Määruse tegemise aeg ja koht 05.09.2019, Tallinn Kohtukoosseis Eesistuja Indrek Parres

) § 177 lg-s 2 sätestatud korras. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Menetluse käik

1. 20.11.2018 esitas osaühing Probus (hageja) AS Süda Maja (pankrotis; kostja) vastu hagi kostja võlausaldajate 13.11.2018 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks.
2. Kostja palus jätta hagi läbi vaatamata või kui kohus leiab, et hagi läbi vaatamata jätmiseks puudub alus, siis jätta hagi rahuldamata.
3. Harju Maakohus rahuldas 14.02.2019 otsusega hagi ja tunnistas kehtetuks kostja võlausaldajate 13.11.2018 üldkoosoleku otsuse „[a]nda pankrotihaldurile nõusolek kompromissi sõlmimiseks ning teha kostja haldurile ettekirjutus vara müümiseks kompromisslepingus sätestatud tingimusel“. Menetluskulud jäid kostja kanda.
4. 18.03.2019 esitas kostja apellatsioonkaebuse maakohtu otsusele, milles palus tühistada maakohtu otsuse ja teha uue otsuse, millega jätta hageja hagi rahuldamata. Apellatsioonkaebuses on kostja esitanud ka täiendava tõendi vastuvõtmise taotluse.
5. Hageja vaidles 17.05.2019 seisatud vastuses apellatsioonkaebusele vastu ning palus jätta kaebuse rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata.
6. Tallinna Ringkonnakohus määras asjas istungi ajaks 19.09.2019 kell 15.
8. 16.08.2019 loobumiseks. saabus ringkonnakohtule kostja avaldus apellatsioonkaebusest
9. 27.08.2019 esitas hageja oma menetluskulude nimekirja, millele kostja esitas seisukoha 28.08.
10. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
11. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, võtab kooskõlas

§ 644

lg-ga 1 kostja loobumise apellatsioonkaebusest vastu ja lõpetab vastavalt

§ 644lg-le 4 apellatsioonimenetluse. 2

§ 644

lg 1 järgi võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Sama paragrahvi lõikest 4 tuleneb, et kui teine pool ei ole esimese astme kohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, teeb ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid kaebusest loobumise vastuvõtmist ja apellatsioonimenetluse lõpetamist. 11. Ringkonnakohus selgitab, et apellatsioonimenetluse lõpetamine toob kaasa maakohtu otsuse jõustumise vastavalt

§ 456

lg 2 p-le 2.

§ 644

lg 3 järgi loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumisel ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonmenetlusega seotud menetluskulud. 12.

§ 644

lg 3 kohaselt jäävad apellatsioonmenetlusega seotud menetluskulud käesolevas tsiviilasjas kostja (apellandi) kanda. 13. Kuna maakohus ei ole vaidlustatud otsuses hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust kindlaks määranud, ei tee seda

§ 174lg 4 teisest lausest lähtudes ka ringkonnakohus.

Hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks asja lahendanus maakohus pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist

§ 177lg-s 2 sätestatud korras.

14. Kostja esitas ka taotluse poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kolleegiumi hinnangul puudub lõivu tagastamiseks õiguslik alus.

§ 150

lg 2 p 2 sätestab üksnes hageja õiguse saada tagasi pool riigilõivust, kui ta hagist loobub, ja

§ 150

lg 2 p 3 sätestab võimaluse saada tagasi pool riigilõivust kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Seega tuleb taotlus poole riigilõivu tagastamiseks jätta rahuldamata. 15. Kuivõrd kostja loobus apellatsioonkaebusest ja tsiviilasja menetlus lõpetatakse, siis ei lahenda kohus kostja poolt apellatsioonkaebuses esitatud täiendava tõendi vastuvõtmise taotlust, samuti tuleb tühistada praeguses tsiviilasjas määratud kohtuistungi aeg. 16.

§ 644

lg-e 7 kohaselt võib apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada Riigikohtule määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak (allkirjastatud digitaalselt) Ele Liiv 3