← Eesti

2-19-118547/3

Obsah (7)§ 486§ 477§ 615§ 618§ 661§ 172§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohtunik Viru Maakohus Olev Mihkelson Kohtujurist Silva Kark Määruse tegemise aeg ja koht 04. september 2019, Jõhvi kohtumaja 2-19-118547 Kohus Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Me

§ 486lg 1 p 3).

Menetlusosalised leppisid kokku kompromisstingimustes ning kinnitasid, et on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetlusosalised avaldasid, et lühendavad edasikaebeõigust kahele päevale käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. Avaldaja esitas taotluse riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 3 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada (

§ 477lg 1 ja 6).

Üldjuhul arutab kohus menetlusosalistega asja suuliselt ja püüab neid suunata kokkulepet sõlmima. Kokkuleppe saavutamisel vormistatakse see kirjalikult või protokollitakse ja loetakse kohtulikuks kompromissiks, mille kohus määrusega kinnitab (

§ 615lg 1 ja 2).

Menetlusosalised on esitanud kompromissi kirjalikult. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Menetlusosalised saavad menetluse esemeks olevat õigust ka käsutada. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-19-118547 lõpetamisele.

§ 618

kohaselt asjaolude olulisel muutumisel võib kohus asjaosalise avalduse alusel tehtud määrust või kompromissi määrusega muuta, kui see on vajalik raskete tagajärgede ärahoidmiseks. Kui puudutatud isik vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuna menetlusosalised 2

(3)on kompromisstingimustes kokku leppinud määruskaebuse lühendamise 2 päevale, siis kohus määrab, et määruskaebuse esitamine Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu on võimalik 2 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.

§ 172

lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Menetlusosalised on kompromissis kokku leppinud, et puudutatud isik kannab osaliselt avaldaja menetluskulud. Ülejäänud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (

§ 150lg 4).

Avaldaja esitas taotluse tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool, so 22,50 eurot avaldaja arveldusarvele. Kohus rahuldab avaldaja taotluse ja tagastab avaldajale tasutud riigilõivust pool, s o 22,50 eurot avaldaja arveldusarvele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.