Obsah (5)

§ 430§ 432§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 27. august 2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Intrum Debt Finance Ag hagi Elena Laane vastu võlgnevuse vä

) § 430 lõik 1 kohaselt käesoleva kompromissiga (edaspidi Kompromiss). 1.

1. Pooled on kokku leppinud, et peale käesoleva kompromissi jõustumist ja täitmist puuduvad pooltel tsiviilasjast nr 2-19-3400 tulenevad mistahes täiendavad otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid teise poole vastu.
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-3400, Intrum Debt Finance Ag hagi Elena Laane vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
4. Tagastada Intrum Estonia AS (registrikood 10036074) arveldusarvele XXX tasutud riigilõivust 300 eurot.
5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Pooled välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on Intrum Debt Finance Ag hagi Elena Laane vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 02.08.2019 teatasid pooled, et soovivad antud menetluses sõlmida kompromissi ja menetluse lõpetada. Pooled esitasid sõlmitud kompromissi kohtule kinnitamiseks ja avaldavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud

§ 432

sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Esitatud kompromissist ei nähtu, et pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuse erinevalt

§ 168lg-s 3 sätestatust.

Arvestades eeltoodut jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. 2 Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Toimikust nähtub, et hagilt on tasutud riigilõiv 600 eurot. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist Intrum Estonia AS arveldusarvele nr XXX.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus hageja taotlusel Intrum Esonia AS arveldusarvele hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 300 eurot. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse

§ 661lõike 4 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 3