lg 1 järgi / Erakorraline ettekanne Andrus Proosa kohta Süüdimõistetu ANDRUS PROOSA, isikukood 37001125223, elukoht xxxx Asja läbivaatamine 30.08.2019 kohtuistungil RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata kriminaalhooldusametniku 24.07.2019 erakorralises ettekandes esitatud taotlus Andrus Proosale mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Pikendada ANDRUS PROOSA’le Viru Maakohtu 14.06.2019 otsusega mõistetud katseaega 2 (kahe) kuu võrra, s.o kuni 14.02.2020. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus toimetada kätte Andrus Proosale ning saata kriminaalhooldusametnikule. Asjaolud Viru Maakohtu 14.06.2019 otsusega tunnistati Andrus Proosa süüdi
lg 1 järgi ning
lg 1 alusel mõisteti talle karistuseks 9 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1,3 alusel jäeti vangistus tingimisi kohaldamata 1 aasta 6 kuulise katseajaga. Katseajaks allutati Andrus Proosa kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning teda kohustati täitma
lg-s 1 toodud kontrollnõudeid ja
Kohtuotsus jõustus 02.07.2019. 1 24.07.2019 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande Andrus Proosa suhtes põhjusel, et hooldusalune on rikkunud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. 04.07.2019 oli isikule saadetud esimene kutse ilmumiseks esmakohtumisele 09.07.2019, kuid isik kohale ei ilmunud ning takistavatest asjaoludest ei teavitanud. 10.07.2019 saadeti isikule tähitud kutse ilmumiseks 15.07.2019, kuid siis isik samuti ei ilmunud. 15.07.2019 teostati kodukülastus aadressile xxxx. Koputusele ust keegi ei avanud. Kriminaalhooldusametnikul ei olnud võimalik kohtuda kriminaalhooldusaluse Andrus Proosaga ning seetõttu puudub ka kriminaalhooldusaluse kirjalik selgitus rikkumiste kohta. Kriminaalhooldusametnik leiab, et kriminaalhooldusaluse karistus tuleks täitmisele pöörata, kuna Andrus Proosa ei järgi
Juhul, kui Andrus Proosa ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbi vaatamisele kohtusse, teeb kriminaalhooldusametnik vastavalt KrMS § 429 lg-le 1 ettepaneku võtta Andrus Proosa vahi alla. Kohtuistung Süüdimõistetu selgitas, et tema elukoht on xxxx, kuid kuna ustel ei ole numbreid peal, siis ta ei teadnud täpselt enda korteri numbrit. Naaber ütles, et korter xxxx. Avaldab, et ta oleks kohale läinud kui oleks sõnumi või kirja kätte saanud. Kui ta sai kohtumajast telefonikõne ja tuli kirjale järgi, siis sai teada, milles asi ja läks kohe kriminaalhooldusesse. Täidab edaspidi nii registreerimise nõudeid kui ka kohustusi. Kriminaalhooldaja avaldas, et kui ta oli puhkusel, siis võttis isik ise ühendust ametnikuga ja lepiti kokku uus aeg. Nüüd on ta käinud iga nädal regulaarselt. Kriminaalhooldaja on arvamusel, et kuna kutsed saadeti teisele aadressile, siis võib isikule võimaluse anda, katseaega pikendada või lihtsalt jätta taotlus rahuldamata. Kohtumääruse põhjendused KrMS § 427 lg 1 sätestab, et
lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.
lg 4 sätestab, et kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
lg 4 sätestab, et kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks ei ole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata. Kohus leiab, et süüdimõistetule Viru Maakohtu 14.06.2019 otsusega pandud registreerimiskohustuse rikkumine on erakorralisele ettekandele lisatud dokumentidega tõendamist leidnud ja kohtuistungil on Andrus Proosa tunnistanud, et ei käinud registreerimas, kuna ei saanud kutset kätte. Samas avaldas kriminaalhooldusametnik kohtuistungil, et 2 hooldusalune võttis ise ametnikuga ühendust ja on edaspidi käinud registreerimas nõuetekohaselt. Seega saab katseaja pikendamisega anda hooldusalusele täiendava võimaluse edaspidi näidata tahet täita nõuetekohaselt käitumiskontrolli nõudeid. Kohus jätab eeltoodud põhjendustel kriminaalhooldaja erakorralise ettekande rahuldamata ja Andrus Proosale Viru Maakohtu 14.06.2019 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramata ning pikendab
Maakohus juhindus
MS § 427, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. (digitaalselt allkirjastatud) Kristel Vedro kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.