← Eesti

2-19-111816/6

Obsah (6)§ 394§ 416§ 407§ 173§ 162§ 174

2-19-111816 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 21. august 2019 Tsiviilasja number 2-19-111816 Tsiviilasi A R hag

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 200 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  1. A R esitas 25.04.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 200 eurot elatise saamiseks. Kohus tegi 29.04.2019 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 16.05.2019 nõudele vastuväite, mille kohaselt on ta maksnud elatist iga kuu 100 eurot, sest saab miinimumpalka ning ei ole võimeline suuremat summat maksma. Samuti on võlgnikul teine laps, keda ta peab üleval pidama.. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 22.05.2019 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. Viru Maakohtule 09.06.2019 esitatud hagiavalduse kohaselt kostja ei maksa oma lapsele igakuiselt elatisraha, kuigi elab lapsest eraldi alates
  3. aastast. Lähtudes eeltoodust palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks elatis miinimumsummas alates 25.04.2019 kuni hageja täisealiseks saamiseni ja elatis kanda üle iga kuu
  4. kuupäevaks hageja A R arveldusarvele nr xxxx, selgitusega „Elatis A R“.
  5. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. KOSTJA VASTUVÄITED
  6. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hagejate nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 12.07.2019 kostjale isiklikult kätte toimetatud. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. 2

(3)2-19-111816
  1. Hagiavaldusele lisatud sünni tõendi koopia kohaselt kostja on hageja isa. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 101 lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 13.12.2018 määruse nr 117 (Töötasu alammäära kehtestamine) § 1 kohaselt töötasu alammääraks on alates
  2. jaanuarist 2019.a 540 eurot kuus, millest pool moodustab 270 eurot.
  3. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

  1. Kuivõrd hagiavalduse kohaselt kostja ei täida hageja ülalpidamiskohustust ja kostja ei esitanud vastuväiteid hagile, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt hageja ülalpidamiseks elatusraha summas 275 eurot kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära kuus, alates 25.04.2019 kuni hageja täisealiseks saamiseni.
  2. Elatis kanda hageja A R arveldusarvele nr xxxx, selgitusega „Elatis A R“. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

11.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu muuhulgas ka elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest. Hagiavalduses on hageja kinnitanud, et hagi esitamise seisuga hagejal ei ole menetluskulusid tekkinud. Et pärast hagi esitamist on hagejal menetluskulud tekkinud, ei ole teada. Hageja ei ole kohtule menetluskulude tekkimisest teatanud. Tulevikus menetluskulude üle vaidluse tekkimise vältimiseks jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda. 12. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.