← Eesti

2-19-9304/3

Obsah (9)§ 394§ 416§ 407§ 322§ 444§ 173§ 174§ 162§ 177

2-19-9304 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 21. august 2019 Tsiviilasja number 2-19-9304 Tsiviilas

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 425 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  2. juunil 2019 saabus Viru Maakohtusse PlusPlus Capital AS hagi E R-K vastu 5 982.16 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.
  3. Hagiavalduse kohaselt Bigbank AS-i ja kostja vahel sõlmiti leping, mille alusel kohustus pank kostjale andma laenu summas 7 000 eurot intressimääraga 14,9% aastas ja kostja kohustus maksegraafiku alusel tagastama saadud summa koos intressiga ajavahemikul 25.11.2016 kuni 25.11.2021 Kostja ei täitnud oma lepingulisi kohustusi ei täitnud alates 25.11.
  5. Lepingu üldtingimustele järgi oli pangal õigus leping üles öelda ja nõuda kostjalt kogu võla kohest tasumist, kui laenusaaja on täielikult või osaliselt viivituses kolme üksteisele järgneva laenusumma tagasimaksega. Kuna kostja hoiatustele vaatamata oma kohustusi ei täitnud, määras Bigbank AS laenu kogu võlgnevuse summas tagastamise tähtpäevaks 07.04.
  6. Kostja laenu ei tagastanud, jäädes võlgu saadud laenusumma koos intressidega kokku 7 456.25 eurot.
  7. Bigbank AS on loovutanud kostjaga sõlmitud lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu 27.11.2017 hagejale. Kostjale teavitati nõude loovutamisest, kuid käesoleva ajani kostja võlga tasuma ei ole asunud.
  8. Kostja võlgneb hagejale põhivõlgnevusena 7 000 eurot, millele lisandusid intressid alates 25.11.2016 kuni lepingu lõpetamiseni 07.04.2017 summas 456.25 eurot ja viivised summas 2 290.51 eurot. Hageja arvestab viiviseid põhisummalt 7 000 eurot määraga 0,0408% päevas. Hageja on arvutanud viivist alates kostjale arve tasumistähtajale järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni ning nõuab tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist 0,0408% põhinõudelt aastas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. 2

(4)2-19-9304
  1. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 9 746.76 eurot, viivis põhinõudelt 7 000 eurolt alates 19.06.2019 kuni põhinõude tasumiseni 0,0408% päevas, menetluskulud kokku 650 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
  2. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  3. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale täisealise perekonnaliikme kaudu kätte toimetatud 05.07.
  4. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

10. 9.

§ 322

lg 1 kohaselt kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Kohus leiab, et dokumendid on kostjale kätte toimetatud 05.07.2019. 11.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Bigbank AS-i vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 9 746.76 euro ulatuses (s.h põhivõlgnevus 7 000 eurot, intress 456.25 eurot ja viivis eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 7 000 eurolt alates 19.06.2019 kuni põhinõude tasumiseni 0,0408% päevas, kuid mitte rohkem kui 7 000 eurot. 12.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 3

(4)2-19-9304 14. Hageja on 18.06.2019 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 600 eurot (maksekorraldus nr 354, toimikus lk 22). Samuti on hagejale esitatud 18.06.2019 arve PlusPlus Legal OÜ poolt esindustasu tasumiseks võlglase E R-K kohtumenetluses (arve nr 174905, toimikus lk 21) summas 420 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu ja õigusabikulud. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 420 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 3-l leheküljel (toimikus lk 3-5 ), millest sisulist teksti on 1,5 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 650 eurot, s.h riigilõiv 600 eurot ja õigusabikulud 50 eurot. 15.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 16. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.