Obsah (7)

§ 214§ 200§ 136§ 64§ 73§ 68§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. juunil 2019 Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-4549 Kohtunik Ingrid Kullerkann Prokurör Natalia Miilvee

§ 214

lg 2 p 4, 5, § 200 lg 2 p 4, 7, 8, 9 - § 25 lg 2 ja § 136 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Tauno Laev, isikukood 36911010298, elukoht xxx 19.08.2018-21.08.2018 15.05.2019 vahistatud Karistusregistri andmetel kehtid karistused: 2 väärteokaristust ja 2 kriminaalkaristust Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Tõkend Karistatus Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Tauno Laev süüdi tunnistada

§ 214lg 2 p 4, 5 järgi ja mõista temale karistuseks 4 (neli) aastat vangistust.

2. Tauno Laev süüdi tunnistada

§ 200

lg 2 p 4, 7, 8, 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. 3. Tauno Laev süüdi tunnistada

§ 136lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

4.

§ 64lg 1 alusel mõista Tauno Laevale liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust.

5.

§ 73

lg 1 ja lg 2 alusel Tauno Laevale mõistetud vangistusest (4 aastat) tuleb koheselt ära kanda 2 (kaks) kuud. 6.

§ 68

lg 1 alusel arvata koheselt kandmisele kuuluva karistusaja hulka Tauno Laeva eelvangistuses viibitud 3 (kolm) päeva (19.08.2018-21.08.2018) ning lugeda koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. Koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja algust arvestada alates 15.05.2019. 7.

§ 73

lg 1-3 alusel Tauno Laevale mõistetud vangistusest (4 aastat) ei pöörata osaliselt täitmisele vangistus 3 (kolm) aastat ja 10 (kümme) kuud, kui süüdlane ei pane 5 (viie) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 8.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist alates 18.06.2019.

a.

1. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või koheselt kandmisele kuuluva karistuse ära kandmisel, sõltuvalt sellest kumb tähtpäev saabub enne.
2. Sündmuskohalt võetud nuga ja puidust pruss (kriminaalasja nr 18230101231 juures olev) hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel.
3. Tauno Laevalt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna  KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu 399.00 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 337.20 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 1350.00 eurot.
4. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 2086.20 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 173.85 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
5. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võid esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Tauno Laeva süüdistatakse selles, et tema 18.08.2018 kella 21.30 ajal kooskõlastatult ja koos A V, L P, B M tungis A S tahte vastaselt viimase elukohta - x asuvasse korterisse, kus ta nõudis A.Slt teise isiku (K I) eest väidetava võla maksmist, millise nõude A.Sle esitamiseks puudus õiguslik alus. Korteris ründas A V A S´t, lõi teda korduvalt, vähemalt kümnel korral rusikaga näkku. Samal ajal hoidis Tauno Laev A.S näo ees puidust prussi kannatanu ähvardamiseks, vastupanu mahasurumiseks ja paigal püsimise tagamiseks. Peksmise ajal võttis A V A.S taskust mobiiltelefoni, et takistada kannatanul abi kutsumist ja hoida kontrolli all tema kõned ja sõnumid. Telefoni andis A.V üle L Ple, kes koos B M üritas S telefoni vahendusel saada ühendust K Iga. Samuti võttis A V omastamise eesmärgil A.Slt ära suitsupaki Philip Morris ja sinist värvi välgumihkli. Kuivõrd A.S neile raha ei andnud, siis tema ähvardamiseks ja survestamiseks arutasid A.V, L.P, T.Laev ja B.M kannatanu kuuldes plaani A.S „ära pakkida“, korterist ära viia ja hoida ta määramata aja vältel tahtevastaselt kinni, samuti nõudsid nad A.Slt temale kuuluva televiisori loovutamist teise isiku võta katteks. Kasutatud vägilla mõjul ja arvestades ründajate selget arvulist ülekaalu, et takistanud A.S temale kuuluva televiisori hõimist. A V võttiski võõra vallasasja omastamise eesmärgil A.Sle kuuluva televiisori LG väärtusega 150 eurot, mille A.V, L.P, T.Laev ja B.M viisid sündmuskohalt A.V elukohta, kus nad 19.08.2018 hommikul müüsid televiisori B M poolt kohale kutsutud I Pele. Kuriteo 2 toimepanemise ajal ei saanud A S oma korteris vabalt liikuda, korterist väljuda ega abi kutsuda kuni L P, B M, Tauno Laev ja A V lahkusid sündmuskohalt. Lahkumisel tagastasid nad kannatanule ka tema telefoni. Oma tegevusega pani Tauno Laev toime varalise kasu üleandmise nõudmise vägillaga, grupi poolt, isikult vabaduse võtmisega, s.o pani toime

§ 214lg 2 p 4,5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema isikuna, kes on vam toime pannud väljapressimise, 19.08.2018 kl 14.00 paiku kooskõlastatult ja koos A V, L P ja B M tungis võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise ja vägilla kasutamise eesmärgil A S tahte vastaselt viimase elukohta xxx asuvasse korterisse, kus nad võtsid A.Slt ära korteri võtmed, keerasid korteri ukse seest lukku, panid A S kušetile istuma ning keelasid tal oma korteris liikumise ja korterist väljumise. Tauno Laev jäi A.S kõrvale valvama, hoides käes tema ees prussi ja lükates A.St tagasi istuma iga kord, kui too üritas püsti tõusta. A V võttis A.Slt ära mobiiltelefoni ja andis L Ple, kes hakkas koos B M saatma A.S nimelt K Ile sõnumeid samal ajal, kui A V otsis kapid läbi, kust valis K Ile kuluvad riided ja viskas need kappidest põrandale kokku. Kui A.S üritas paigast liikuda, lõi A.V temale mitmel korral rusikaga näkku. Samuti käskis B M A.Sl helistada K.Ile ja meelitada tema korterisse. Vägilla mõjul ja vägilla kasutamise jätkamise vältimiseks tegigi A.S nõutud telefonikõne. Pärast helistamist võttis L P A.Slt viimasele kuuluva mobiiltelefoni Huawei omastamise eesmärgil ära. Kui kl 16 paiku tuligi K I korteri ukse taha ja koputas, väljusid A.V ja B.M trepikotta ja tõmbasid K I jõuga korterisse. Samal ajal lõi A.V K.Ile rusikaga korduvalt näkku. Samuti lõid I.Ile kordamööda näkku nii L P kui B M. Peksmisel ähvardati K.I raskete tervisekahjustuste tekitamise ja määramatuks ajaks vabaduse võtmisega. Löökidest tekkis kannatanul verejooks ninast ja suu limaskestast. A V võttis K.Ilt omastamise eesmärgil ära mobiiltelefoni Nokia. Samuti läks A.V kööki, kus ta võttis kööginoa ja lõi sellega A.Sle kõhu piirkonda, kuid kuna selle noatera oli murdunud, ei tekitanud noalöök kannatanule haava, üksnes füüsilist valu. Seejärel võttis A.V A.S pükste taskust viimasele kuuluva rahakoti, kust ta omastamise eesmärgil võttis ära 10 eurot, rahakoti tagastas A.Sle. L.P ja B. M proovisid selga K I riideid, valisid neile meelepärased riided ja pakkisid valitud riided endale kilekottidesse kaasa võtmiseks. Ühtlasi arutas A.V koos B M, L P ja Tauno Laevaga kannatanute kuuldes nende tahtevastaselt korterist äraviimise, määramatuks ajaks kinni hoidmise ning teises kohas peksmise jätkamise kavatsusi, samuti selle täideviimise teoplaani. Röövimine jäi võõraste asjade võtmise osas lõpule viimata, kuna naabrite kutsel saabus kohale politsei ning A.V koos L Pga peeti kinni x maja ühiskoridoris sündmuskohalt lahkumise katsel, B.M ja T.Laev peeti kinni sündmuskohal korteris. Peksmise tagajärjel tekitati kannatanutele füüsilist valu ja tervisekahjustusi - marrastusi ja verevalumeid näo piirkonda. Oma tahtliku tegevusega Tauno Laev vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist asjade ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägillaga, grupi poolt, relvana kasutatud esemega, sissetungimisega ja isiku poolt, kes on vam toime pannud väljapressimise s.o

§ 200lg 2 p 4,7,8,9 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema koos A V, B M ja L P ´ga, seejärel kui ta A S tahte vastaselt tungis 19.08.2018.a. kella 14.00 paiku viimase elukohta - x asuvasse korterisse, kus kasutades A.S kallal füüsilist ja psüühilist vägilda, samuti ähvardades liikuma üritanud kannatanut puidust prussiga, võtsid ära kannatanu rinnataskus oleva sidevahendi – mobiiltelefoni ja keelasid A.Sl korteris vabalt liikumist või korterist lahkumist. Kui korteri ukse taha tuli enne kl 16 K I, võtsid L P, B M, Tauno Laev ja A V ka K Ilt vabaduse, tirisid tema jõuga korterisse, kus tal keelati korteris vabalt liikumine või korterist lahkumine ja võeti talt sidevahend - mobiiltelefon, kasutades samal ajal K I suhtes füüsilist vägilda. L P, B M, Tauno Laev ja A V plaanisid A S ja K I sündmuskohalt nende tahte vastaselt ära viia, jätkata nendelt vabaduse võtmist ja peksmist 3 teises kohas, millist plaani teostamist arutas A.V koos B M, L P ja Tauno Laevaga sündmuskohal, kuid kl 16:25 ajal saabus sündmuskohale kõrvalise isiku poolt välja kutsutud politsei, A V koos kaastäideviijatega peeti kinni ning A S ja K I vabastati. Oma tahtliku tegevusega pani Tauno Laev toime teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmise, s.o

§ 136lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Natalia Miilvee, süüdistatav Tauno Laev ja tema kaitsja Kersti Põld sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 214

lg 2 p 4,5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist 4 (nelja) aastase vangistusega.

§ 200

lg 2 p 4,7,8,9 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist 3 (kolme) aastase vangistusega.

§ 136

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist 3 (kolme) kuulise vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 4 (neli) aastat vangistust.

§ 73

lg 1,2,3 alusel määrata, et kohesele ärakandmisele kuulub 2 (kaks) kuud vangistust, 3 (kolme) aasta ja 10 (kümne) kuu osas ei pöörata karistust osaliselt täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 5 (viie) aastase katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu.

§ 68

lg 1 alusel arvata kantud karistuse hulka eelvangistus – kahtlustatavana kinnipidamine ajavahemikus 19.08.2018 kuni 21.08.2018, s.o 3 päeva ning kohesele kandmise kuuluva karistuse alguseks lugeda 15.05.

1. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Tauno Laev kuulub

§ 214

lg 2 p 4, 5, § 200 lg 2 p 4, 7, 8, 9 - § 25 lg 2 ja § 136 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Ingrid Kullerkann kohtunik 4