Obsah (5)

§ 74§ 199§ 63§ 68§ 75

1– 17-6418 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.03.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–17-6418 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina

§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele V Mile Harju Maakohtu 09.10.2017.

a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 2

1. V Mi karistuse kandmise algust lugeda alates kohtumääruse jõustumisest.
2. KrMS § 180 alusel mõista V Milt välja menetluskulu tasu õigusabi osutamise eest summas 75 € (seitsekümmend viis eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse V Mile eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.
3. KrMS § 4081 lg 4 alusel mitte avalikustada V Mi delikaatseid isikuandmeid. Määrus väljastada V Mile, prokurörile ja Tallinna Vanglale ja Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 09.10.
4. a otsusega tunnistati V M süüdi

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9; § 213 lg 2 p 1; § 349 järgi ja kohaldades

§ 63lg 1, § 64 lg 1, Kr

MS § 238 lg 1,

§ 68

lg 1 kuulub ärakandmisele 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust.

§ 74

alusel määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele 2-aastase katseaja jooksul, kui V. M täidab kriminaalhooldaja järelevalve all

§ 75lg 1 p 1 - 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

Kohtuotsus jõustus 17.10.

1. a. Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 11.12.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande V Mi karistuse täitmisele pööramiseks

§ 74lg 4 alusel.

Erakorralise ettekande kohaselt kriminaalhooldusalune V M ei täida talle kohtu poolt pandud kontrollnõuet

§ 75

lg 1 p 2 järgi - ilmuda kriminaalhooldusosakonda registreerimisele kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel. 15.11.

1. a ei ilmunud ta registreerimisele ega teavitanud oma mitteilmumisest, ilmus 23.11.
2. a registreerimisele. V. M 03.05.
3. a ei ilmunud registreerimisele ja ei teavitanud mitte ilmumisest, vaid ilmus registreerimisele 10.05.
4. a. Samuti 04.07.
5. a ei ilmunud registreerimisele, teavitas, et on haige ja ilmus 16.07.
6. a, aga lubatud haigustõendit ei esitanud, väites, et unustas kaasa võtta. 19.11.
7. a ei ilmunud registreerimisele, helistas 21.11.
8. a ja teatas, et tal on tervisega probleeme ning lubas tulla 26.11.
9. a, kuid ei ilmunud 26.11.
10. a registreerima ega teavitanud oma mitte ilmumisest. 05.12.
11. a helistatud kriminaalhooldusalusele ja lepitud uus aeg 06.12.
12. a. Samuti 06.12.
13. a ei tulnud registreerima ja ei teavitanud mitte ilmumisest. Seoses sellega teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata V Mile mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusametnik teatas kohtuistungil, et ta jääb erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotles V Mi karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldusalune lubas juba
14. a juulikuust esitada haiguselehe, mida ta ei ole teinud ja viimati ilmus registreerimisele 29.10.
15. a. 3 Kriminaalhooldusalune tunnistas kohtuistungil, et ta rikkus kohtu poolt määratud kohustusi. Ta on praegu vahi all uues kriminaalasjas, kuid ta ei tunnista end selles süüdi. Samuti on tal tervisega probleemid ja tal on operatsiooniga kiire. Tervislik probleem takistas tal ka kriminaalhooldaja juurde minemist. Tal ei olnud varem oma haiguse kohta arstitõendit esitada, kuna tal ei olnud seda. Taotles mitte pöörata talle mõistetud karistust täitmisele ja ta on nõus lisakohustuste määramisega. Kaitsja taotles kohtuistungil mitte pöörata V Mile mõistetud karistust täitmisele. Taotles lükata asja arutamine edasi kuni uue kriminaalasja arutamiseni või määrata isikule täiendavad lisakohustused, kuigi kuna ta viibib vahi all, siis ei saa täpselt öelda, millised need lisakohustused võiksid olla.

§ 74

lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus V Mile Harju Maakohtu 09.10.2017. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna V M, kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune V M ei täitnud talle kohtu poolt pandud kontrollnõuet

§ 75

lg 1 p 2 järgi - ilmuda kriminaalhooldusosakonda registreerimisele kriminaalhooldaja poolt märatud ajavahemike järel. 15.11.

1. a ei ilmunud ta registreerimisele ega teavitanud oma mitte ilmumisest, ilmus 23.11.
2. a registreerimisele. V. M 03.05.
3. a ei ilmunud registreerimisele ja ei teavitanud mitte ilmumisest, vaid ilmus registreerimisele 10.05.
4. a. Samuti 04.07.
5. a ei ilmunud registreerimisele, teavitas, et on haige ja ilmus 16.07.
6. a, aga lubatud haigustõendit ei esitanud, väites, et unustas kaasa võtta. 19.11.
7. a ei ilmunud registreerimisele, helistas 21.11.
8. a ja teatas, et tal on tervisega probleeme ning lubas tulla 26.11.
9. a, kuid ei ilmunud 26.11.
10. a registreerima ega teavitanud oma mitte ilmumisest. 05.12.
11. a helistas ametnik kriminaalhooldusalusele ja lepiti uus registreerimisaeg - 06.12.
12. a. Samuti 06.12.
13. a ei tulnud kriminaalhooldusalune registreerima ja ei teavitanud oma mitte ilmumisest. Seoses sellega teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata V Mile mõistetud karistus täitmisele. V M tunnistas kohtuistungil, et ta rikkus kriminaalhoolduse tingimusi, kuid põhjendas oma rikkumisi tervislike probleemidega. Kriminaalhooldusalune esitas kohtule 05.01.
14. a PERH-i tõendi oma tervisliku probleemi kohta. Ta taotles kohtuistungil võimaldada tal nüüd jällegi kriminaalhoolduse nõudeid edasi täita ja lisada talle veel täiendavaid lisakohustusi. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud anda V Mile võimalust selles kriminaalasjas edasist karistust vabaduses kanda. Kohus otsust tehes andis V Mile võimaluse karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust. V M selle asemel, et täita nõuetekohaselt käitumiskontrolli 4 kohustusi, ei täitnud neid. V. Mil oli juba
15. a novembrikuust probleeme registreerimiskohustuse täitmisega, mil ta põhjuseta ei ilmunud registreerimistele. Sama käitumismustrit on ta jätkanud kogu kriminaalhoolduse ajal, jättes korduvalt registreerimistele ilmumata. Isik väidab, et ta ei saanud tervislikel põhjustel registreerimistele ilmuda, kuid 05.12.
16. a kriminaalhooldaja poolt läbiviidud kodukülastuse ajal hooldusalust kodus ei olnud ning isegi isiku ema poolt talle helistades ei leidnud V. M aega koju tulla. V M esitas kohtule 05.01.
17. a SA PERH-st välja antud arstitõendi, millest nähtub, et tal on diagnoositud xxxx. Kohtu hinnangul ei põhjenda nimetatud arstitõend, miks isik juba varasemalt ja alates
18. a novembrikuust täiesti ignoreeris temale kohtuotsusega määratud registreerimiskohustuse täitmist. Seadusega ettenähtud korras vabastab töölt ainult kas täieliku töövõime kaotuse vastav otsus koos vastava pensioniga või siis arsti poolt väljastatud töövõimetuse leht, endise rahva seas „sinise lehe“ nime all tuntud dokument ehk siis haigusleht, mis kinnitab isiku ajutist tähtajalist töövõimetust. Muud k.a arsti poolt välja antud tõendid ei ole aluseks töölt vabastamiseks. Kohus menetleb küll alles esimese erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas, kuid V. M on vahistatud juba uues kriminaalasjas, kus teda kahtlustatakse uute varguste toimepanemises. Kohtu hinnangul on põhjendatud V Mi suhtes karistuse täitmisele pööramine. Kriminaalhooldusalune on oma käitumisega näidanud, et ta ei pea kohtu ja kriminaalhooldaja poolt määratud kohustusi olulisteks, ta ei ole vajalikuks pidanud neid täita. Kohus leiab, et V Mile kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. V Mil tuleb asuda karistust kandma reaalselt, kuna senised kohtu poolt määratud leebemad meetmed ei ole suutnud teda motiveerida kriminaalhoolduse kohustusi nõuetekohaselt täitma. V M ja tema kaitsja taotlesid kohtuistungil lükata asja arutamine edasi kuni uue kriminaalasja arutamiseni või määrata V. Mile uusi lisakohustusi. Kohtu hinnangul ei ole see otstarbekas, kuna isik viibib teises asjas vahi all ning praegusel ajal ei ole teada, millal uues kriminaalasjas istung toimub. Samuti ei ole otstarbekas ka pikendada tema katseaega jällegi uue kriminaalasja tõttu. Lisaks ei ole tal võimalik koheselt ka uusi lisakohustusi täitma hakata ning samuti on praegusel ajal võimatu ka prognoosida, millal tal oleks võimalik hakata täiendavaid nõudeid täitma. Kohtu arvates ei ole isik praegusel ajal motiveeritud kriminaalhoolduse nõudeid täitma, vaid manipuleerib kohtuga, et mitte asuda reaalse vangistuse kandmisele. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on V Mi suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb V Mile Harju Maakohtu 09.10.
19. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust -

§ 74lg 4 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et V M suhtub talle kohtu poolt määratud kohustuste täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/