← Eesti

2-19-9281/4

Obsah (7)§ 187§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 468

2-19-9281 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Otsuse tegemise aeg ja koht 22. august 2019, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-9281 Tsiviilasi,

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi kostja vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tunnistati kostja Viru Maakohtu 20.06.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-4626 süüdi kannatanule xx xx tervisekahjustuste tekitamises. Kannatanu pöördus tervisekahjustuse raviks SA Ida-Viru Keskhaigla poole. Haigekassa tasus raviteenuste arved kokku 214,21 eurot sh arve seeria D6 nr xxx summas 214,21 eurot. Haigekassa on võtnud tervisehoiuteenuste eest tasu maksmise kohustuse üle. Hageja vormistas kostjale 10.07.2018 nõudeavalduse tekitatud kahju hüvitamiseks. Kostja sai nõude kätte 14.07.

  1. Seisuga 18.06.2019 on nõue täitmata täies ulatuses. Hageja palub välja mõista kostjalt 214,21 eurot. Kohus võttis hagi 18.06.2019 määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai dokumendid kätte isiklikult 26.06.
  2. Vastuse esitamise tähtajaks oli 10.07.
  3. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kohtu põhjendused Kohus tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (

§ 407

lg 1 ja 3).

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Ravikindlustuse seaduse (Ra

KS) § 26 lg 1 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud 2/3 2-19-9281 tervishoiuteenuste korraldamise seaduse (TTKS) § 6 lg 1 ja 2 ja RaKS § 25 lg 1, § 26 lg 1, § 29 lg 1 ja 3 alusel. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks 214,21 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid (

§ 174

lg 1).

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 alusel on hageja vabastatud riigilõivu tasumise kohustusest. Muid menetluskulusid hagejal ei ole. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Menetluskulud mida kostjalt välja mõista, puuduvad. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3/3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.