1-15-6690/247

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-15-6690 Kohtukoosseis Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk Vaidlustatav lahend Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja)
2. juuni 2019 määrus, millega jäeti rahuldamata Ringo Koppeli riigi õigusabi taotlus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu määruskaebus Ringo Koppel (ik 38706250029), RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
3. juuni 2019 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Harju Maakohtu 27.05.2016 otsusega tunnistati R. Koppel süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ja mõisteti karistuseks 4 aastat vangistust.
5. Tallinna Ringkonnakohtu 20.10.2016 otsusega tühistati maakohtu otsus R. Koppelile KarS § 184 lg 2 p 1 järgi mõistetud karistuse osas. Ringkonnakohus tegi uue otsuse, millega mõisteti R. Koppelile KarS § 184 lg 2 p 1 järgi karistuseks 7 aastat vangistust.
6. Riigikohtu 28.02.2017 määrusega ei võetud R. Koppeli kaitsja kassatsiooni menetlusse. Kohtuotsus jõustus 28.02.
8. R. Koppeli kaitsja esitas 08.03.2019 Riigikohtule teistmisavalduse, mis jäeti Riigikohtu 05.06.2019 määrusega läbi vaatamata.
9. R. Koppel esitas 12.06.2019 maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks, et pöörduda Euroopa Inimõiguste Kohtusse. Taotluse kohaselt on R. Koppel alusetult süüdi mõistetud. R. Koppel soovib pöörduda Euroopa Inimõiguste kohtusse, kuna Riigikohus ei võtnud tema kaitsja poolt esitatud teistmisavaldust menetlusse. R. Koppel on seisukohal, et kaebetähtaega tuleb lugema hakata alates hetkest, mil ilmnesid uued asjaolud, s.o 12.09.
10. Seega teistmisavaldus koos tõenditega esitati 08.03.2019 õigeaegselt. Taotluse kohaselt soovib R. Koppel tõendada oma süütust ja saada kompensatsiooni selle eest, et Eesti riik on teinud vea.
11. Maakohtu 18.06.2019 määrusega jäeti R. Koppeli taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
12. RÕS § 37 lg 3 sätestab, et maakohus keeldub RÕS § 37 lg 1 alusel riigi õigusabi andmisest, kui ta leiab, et esitatav kaebus ei oleks inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 35 kohaselt vastuvõetav. Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni art 35 kohaselt võib kohus kohtuasja arutada ainult pärast kõigi riigisiseste õiguskaitsevahendite ammendamist, kooskõlas rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normidega ning kuue kuu jooksul lõpliku otsuse tegemisest arvates.
13. R. Koppeli esitatud taotlusest ja Kohtute Infosüsteemist nähtub, et R. Koppel soovib riigi õigusabi eesmärgiga vaidlustada Euroopa Inimõiguste Kohtus kriminaalasjas nr 1-15-6690 tehtud otsust. Maakohus on seisukohal, et käesolevaks ajaks on kõik riigisisesed õiguskaitsevahendid asjas ammendunud. Lõpliku otsuse tegemisest on möödas juba enam kui kuus kuud. Nimelt jõustus R. Koppeli suhtes tehtud otsus 28.02.
14. Seega ei oleks käesoleval ajal Euroopa Inimõiguste Kohtusse esitatav kaebus nõuetekohane. Seda vaatamata sellele, et R. Koppel on oma kaitsja vahendusel esitanud Riigikohtule teistmisavalduse, mis 05.06.2019 jäeti läbi vaatamata.
15. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse R. Koppel, kes on seisukohal, et tema riigi õigusabi taotlus tuleb rahuldada. Kaebuses tuuakse välja, et kuue kuulist tähtaega hakatakse arvestama alates riigisisese otsuse kuupäevast. Juhul kui tõhus õiguskaitsevahend kaebuse osas puudub, hakkab kuuekuuline tähtaeg kulgema viimasest kaevatavast toimingust, sündmusest või otsusest (Euroopa Inimõiguste kohtu tingimused). Seega hakkab R. Koppeli puhul kuuekuuline tähtaega kulgema alates 05.06.2019, mil Riigikohus jättis tema kaitsja poolt esitatud teistmisavalduse menetlusse võtmata. Ringkonnakohtu seisukoht
16. Kriminaalkolleegium nõustub täiel määral maakohtuga, leides, et R. Koppeli võimalused enda õiguste kaitseks Euroopa Inimõiguste Kohtus on ilmselgelt perspektiivitud, mistõttu tuleb tema poolt esitatud riigi õigusabi taotlus jätta rahuldamata.
17. Vastusena määruskaebuses toodule märgib ringkonnakohus, et R. Koppel tõlgendab valesti seadust. Maakohus on igati õiguspäraselt viidanud inimõiguste ja vabaduste kaitse konventsiooni artiklile 35, mis sätestab, et kohus võib asja käsitada ainult pärast seda, kui kõik siseriiklikud õiguste kaitse võimalused on ammendatud, vastavalt rahvusvahelise õiguse -2- üldtunnustatud normidele ning kuue kuu jooksul pärast lõpliku otsuse tegemist. Siinkohal tuleb viimaseks R. Koppeli suhtes tehtud otsuseks lugeda Riigikohtu 28.02.2017 määrust, millega jäeti R. Koppeli kaitsja kassatsioon menetlusse võtmata. Viidatud kuupäevast hakkas kulgema kuuekuuline tähtaeg, mille vältel oli R. Koppelil õigus vastav otsustus edasi kaevata Euroopa Inimõiguste Kohtusse. Teisisõnu ei ole teistmisavalduse menetlusse mittevõtmine inimõiguste ja vabaduste kaitse konventsiooni kohaselt lõplik otsustus, pärast mida oleks justkui isikul õigus kuue kuu jooksul pöörduda Euroopa Inimõiguste Kohtusse.
18. Seega, kuna vastav tähtaeg Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks on möödunud, on R. Koppeli võimalused oma õiguste kaitseks perspektiivitud ja temale tuleb riigi õigusabi andmisest RÕS § 37 lg 3 alusel keelduda.
19. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 18.06.2019 määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Mati Kartau Tiit Lõhmus Maarika Kuusk -3-