lg 1 ja § 188 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Grete Vahtra Kaitsja kaitsjat kohtuistungile ei soovinud Süüdistatav MADIS RANNIK - elukoht ja aadress: xxxx; isikukood: 38003090249; kodakondsus: Eesti Vabariigi; haridus: keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: töötab xxxx; karistatus: kehtivad karistused puuduvad; KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 23.01.2019.a s.o 1 päev, alates 23.01.2019 kohaldati tõkendina elukohast lahkumise keeldu. RESOLUTSIOON Mõista Madis Rannik süüdi
Mõista Madis Rannik süüdi
lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga karistusega ,2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.01.2019.a s.o 1 päev ning kandmisele kuulub vangistus 1 (üks) aasta ,11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Madis Rannikult välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse: - sundraha I astme kuriteo toimepanemise eest 1350 € (üks tuhat kolmsada viiskümmend eurot); - narkootilise aine ekspertiisi teostamise kulu summas 168 € (ükssada kuuskümmend kaheksa eurot). KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud kogusummas 1518 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 126,50 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Konfiskeerimine
lg 5 p 2,
lg 4 ja
² lg 1 alusel konfiskeerida riigi tuludesse Harju Maakohtu 06.03.2019.a määrusega arestitud sularaha kogusummas 1310 eurot, mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole nr EE701700017001577198. Asitõendid Ekspertiisiks esitatud narkootiline aine, konfiskeerida
alusel ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; Sinist värvi riidest kott, musta värvi üks plekk-karp, mille põhjas rohelist värvi seemned, kaheksa tikutoosi rohelist värvi seemnetega, kolm paberist voldikut seemnetega, kaks salvrätiku tükki seemnetega, üks fooliumtükk seemnetega, üks musta värvi plastkarp seemnetega, üks soonkinnisega kilekott seemnetega, üks soonkinnisega kilekott pabertükiga, kellatorni mustriga plekkkarp, mille põhjas rohelised seemned, kaks sinisehalli värvi kiviga, mis on antud hoiule Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse aadressiga Rahumäe tee 6, Tallinn, konfiskeerida
MS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist; Ventilaatoriga õhufilter, niiskusekoguja Midea, kollast värvi juur- ja puuviljakuivati Concept 6 plus, integreeritud ballastiga (trafo) päevavalgustuslamp Papillion, digitaalne ventilaatori kontroller, ümmargune lamp ja trafoga ühendatud peegeldiga päevavalgustuslamp, mis on antud hoiule Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse aadressiga Rahumäe tee 6, Tallinn, konfiskeerida
lg 1 alusel riigi omandisse; Harju Maakohtu 06.03.2019.a määrusega arestitud nutiseade Samsung xxxx, IMEIkoodiga xxxx, keskmise turuväärtusega 479 eurot, mis on üleandmise-vastuvõtmise aktiga antud üle Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse aadressiga Rahumäe tee 6, Tallinn, vabastada kohtuotsuse jõustumisel aresti alt ja tagastada Madis Rannikule. Harju Maakohtu 06.03.2019.a määrusega arestitud sõiduauto xxxx registreerimismärgiga xxxx, keskmise turuväärtusega 1299,50 eurot, mille kohta on liiklusregistrisse 11.03.2019 kantud käsutamise keelumärge ning mis on tagastatud Madis Rannikule, vabastada 2 kohtuotsuse jõustumisel aresti alt, tühistada käsutamise keelumärge ning jätta Madis Rannikule; DVD-plaat isiku varalist seisundit kajastavate dokumentide vaatlusprotokolli juurde (pangakontode väljavõtted), mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS
Samuti süüdistatakse Madis Rannikut selles, et tema ebaseaduslikult valmistas 2018.a suve lõpus enda elukohas aadressil xxxx, enda poolt ebaseaduslikult kasvatatud seitsmest kanepitaimest suures koguses (so vähemalt 10-le inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses) narkootilist ainet marihuaanat kokku massiga mitte vähem kui 484,41 grammi, millest osa hoidis enda elukohas xxxx kuni 23.01.2019.a-ni, mil eelpool nimetatud aadressil teostatud läbiotsimisel leiti ja võeti elutoas olevast riidekapist ära sinist värvi kott, mille sees oli peenestatud kanep (marihuaana) massiga 482,9 grammi, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 3,3% ja osa hoidis ta elukoha juurde kuuluvas maakeldris, mil läbiotsimise käigus leiti ja võeti keldri põrandalt ära peenestatud kanep (marihuaana) massiga 1,51 grammi, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on sisaldus 0,65%. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, 3 valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanep ja selle töötlemisprodukt marihuaana (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) kuuluvad NPALS § 3¹ lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.05.2005.a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPALS § 3ˡ lg 3 järgi on narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. EKEI kohtutoksikoloogiaeksperdi M T vastusest järelepärimisele nähtuvalt piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks marihuaana puhul 7,5 grammist. Sellise käitumisega pani Madis Rannik toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, so
MS § 245, sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Grete Vahtra, süüdistatav Madis Rannik ja tema kaitsja Brigitta Mõttus käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: Prokurör taotleb kohtus Madis Ranniku süüditunnistamist
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 2 (kaks) aastat ning
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 6 (kuus) kuud.
lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 23.01.2019.a, s.o 1 päev vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg-te 1,3 alusel määrata, et mõistetud ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele, kui Madis Rannik ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Juhindudes
lg 5 p 2,
lg 4 ja
² lg 1 konfiskeerida kohtuotsusega Harju Maakohtu 06.03.2019.a määrusega arestitud sularaha kogusummas 1310 eurot, mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole nr EE701700017001577198 . Menetluskulud: Madis Rannikule on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha ning kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele. Eeltoodust tulenevalt taotleb prokurör kohtult järgmist: KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel mõista Madis Rannikult välja menetluskuluna narkootilise aine ekspertiisi nr 19E-AN0076 teostamise kulu, s.o 168 eurot ; KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel mõista Madis Rannikult välja sundraha I astme kuriteo toimepanemise eest 1350 eurot; KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. 4 Süüdistatava poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude ja sundraha absoluutsumma kokkuleppe sõlmimise hetkel on 1518 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Madis Rannik talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Samuti kuuluvad menetluskulud vastavalt kokkulepitule välja mõistmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.