← Eesti

1-19-4235/18

Obsah (7)§ 120§ 121§ 68§ 69§ 141§ 64§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. august 2019.a Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-4235 (kohtueelses menetluses 19231600800) Kohtunik Viol

§ 120

lg 1, § 121 lg 2 p 2, 3, § 141 lg 1järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Kermo Üleoja Isikukood: 39306154219; elukoht: xxx, Tallinn, hetkel viibib vahi alla Tallinna Vanglas; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: põhiharidus; töökoht: AS xxx. Tõkend Kermo Üleoja oli KrMS § 217 alusel kinni peetud 12.04.2019.a ning vahistatud Harju Maakohtu Karistatus 13.04.2019.a kohtumääruse nr 1-19-2998 alusel kaheks kuuks, s.o kuni 12.06.2019.a. Harju Maakohtu 30.05.2019 määrusega jäeti tõkend vahistamine muutmata. Kehtivaid kriminaalkaristusi 3, viimati karistati Kermo Üleoja Harju Maakohtu 10.01.2019.a otsusega Kaitsja (01.08.2017, 20.12.2017 episoodid)

§ 121

lg 2 p 2 ja 3 ja § 120 lg 1 järgi.

§ 68

lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 kuud ja 9 päeva ning loeti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 11 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendati Kermo Üleojale mõistetud 1 aasta 5 kuu ja 11 päeva pikkune vangistus 521 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Sooritamata on 504 ÜKT tundi. Leelo Viil Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Kermo Üleoja

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista temale karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. 2. Tunnistada Kermo Üleoja

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. 3. Tunnistada Kermo Üleoja

§ 141

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 4.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 5.

§ 65

lg 2 alusel suurendada süüdistatavale mõistetud karistust (1 aasta ja 6 kuud) Harju Maakohtu 10. jaanuari 2019.a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-10139 mõistetud ärakandmata karistuse võrra (504 ÜKT tundi s.o 1 aasta 4 kuud ja 24 päeva vangistust) ning mõista temale liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 10 (kümme) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. 6.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Kermo Üleoja karistusaja algust tema kinnipidamisest s.o

  1. aprillist
  2. a.
  3. Kermo Üleoja suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine - tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
  4. Vastavalt KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada kohtuotsusega kannatanu K. Ü. (ik xxx) isikuõiguste kaitseks tema vastu toime pandud kuriteos

§ § 120 lg 1, 121 lg 2 p 2, 3 ja 141 lg 1 süüdistatavale Kermo Üleojale lähenemiskeeld 3 aastaks: • Keelata Kermo Üleojal läheneda K. Ü. (Ü.) isiklikult ja avalikes kohtades mitte lähemale kui 50 meetrit; • Keelata Kermo Üleojal läheneda K. Ü. elukohale aadressil xxx, mitte lähemale kui 100 meetrit; • Keelata Kermo Üleojal läheneda K. Ü. töökohale xxx aadressil xxx, mitte lähemale kui 100 meetrit; • Keelata Kermo Üleojal läheneda A. N. (ik xxx) õppimiskohale xxx aadressil xxx, mitte lähemale kui 100 meetrit; • Keelata Kermo Üleojal läheneda A. N. (N.) isiklikult ja avalikes kohtades mitte lähemale kui 50 meetrit; • Keelata Kermo Üleojal ühendust võtta kannatanu K. Ü.sidepidamisvahendite (post, telefon, internet, sotsiaalmeedia jt elektroonilised suhtlusvahendid) kaudu. 2

  1. Kermo Üleoja suhtes kohaldatud lähenemiskeelu kulgemist (tähtajaga 3 aastat) arvestada alates kohtuotsuse jõustumisest.
  2. Kermo Üleojalt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: • KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel DNA ekspertiisi kulu summas 285 (kakssada kaheksakümmend viis) eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 1350 (üks tuhat kolmsada viiskümmend) eurot.
  3. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Kermo Üleojal tasuda riigituludesse hüvitatavad menetluskulud kokku summas 1635 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kaitsjatasu summas 960 eurot ja DNA ekspertiisi kulu summas 1311 eurot jätta riigi kanda.
  4. Asitõendina DVD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700042790 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-19-4235“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
  5. peatüki
  6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU Kermo Üleoja süüdistatakse selles, et tema tema olles isikuks, kes on varem kasutanud füüsilist vägivalda, uuesti märtsikuu lõpus 2019 aastal ajavahemikul 18.00-19.00 vahel korteris, mis asub aadressil xxx, verbaalse konflikti käigus oma abikaasa K. Ü. lükkas teda mõlema käega vastu aknalauda ja kahe käega võttis tal kõrist kinni ja hakkas kägistama, peale seda ta vabastas K. Ü.. Siis ta tuli uuesti K. Ü. juurde, uuesti lükkas teda mõlema käega vastu aknalauda ja võttis kahe käega K. Ü.kõrist kinni ja hakkas kägistama. Lõpuks ta lõi teda lahtise parema käega vastu nägu, K. Ü. huulest hakkas verd jooksma, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. 3 Samuti tema, olles isikuks, kes on varem kasutanud füüsilist vägivalda, uuesti eeluurimise tuvastamata ajal, kuid kevade alguses 2019 aastal korteris, mis asub aadressil xxx, kõvasti lõi käega enda kasupoega A. N.’t kuklapiirkonda nii, et ta läks peaga vastu radiaatorit ja seina, tekitades sellega A. N.’le füüsilist valu. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem kasutanud füüsilist vägivalda, uuesti 11.04.2019 aastal umbes kella 21.00 paiku korteris, mis asub aadressil xxx, verbaalse konflikti käigus oma abikaasa K. Ü. tuli K. Ü. juurde, võttis kahe käega tal kõrist kinni ja hakkas kägistama. Oma tegevustega tekitas Kermo Üleoja kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi – punetus kaelapiirkonnas vasakul küljel, kriimustus vasaku käsivarre siseküljel, kriimustus parema randme siseküljel, vasaku rinnakohal sünnimärki kõrval torketäpp, mõlema reie sisepinnal turse. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem kasutanud füüsilist vägivalda, uuesti 11.04.2019 aastal umbes kella 21.00 paiku korteris, mis asub aadressil xxx, verbaalse konflikti käigus oma abikaasa K. Ü. tuli kasupoja A. N. juurde ja võttis tal käega kõrist kinni ja tõstis ühe käega ülesse ja hoidis kinni, tekitades sellega A. N.’le füüsilist valu. Seega pani Kermo Üleoja oma tahtliku tegevusega toime teise inimese, nimelt temaga lähisuhtes oleva isiku tervise kahjustamise, samuti muu füüsilist valu tekitava kehalise väärkohtlemise, korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kermo Üleoja süüdistatakse selles, et tema 11.04.2019 aastal umbes kella 21.00 paiku korteris, mis asub aadressil xxx, verbaalse konflikti käigus oma abikaasa K. Ü., läks kööki, võttis köögist suure kööginoa ning tuli K. Ü. juurde ja pani noatera vastu tema kaela, seejärel lükkas teda käega pikali ning surus noateraviku vastu tema rinnakorvi. Nuga oli Kermo Üleoja käes löögivalmis, nimelt ta hoidis ühe käega noa käepidemest kinni ning teine rusikas käsi toetus noakäepideme otsale. K. Ü. võttis Kermo Üleoja ähvardusi reaalsetena, kuna eelnevalt ta juba kasutas füüsilist vägivalda K. Ü. suhtes ja K. Ü. tundis reaalselt ohtu oma tervisele. Seega pani Kermo Üleoja toime ähvardamise tervisekahjustuse tekitamisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kermo Üleoja süüdistatakse selles, et tema, 12.04.2019 umbes kella 24.00 paiku korteris, mis asub aadressil xxx astus kolm korda vägivalda kasutades suguühtesse K. Ü.´ga viimase tahte vastaselt, XXX Ning peale seda, vaatamata K. Ü. palvetele mitte astuda sugulisse ühendusse, astus Kermo Üleoja K. Ü. uuesti kaks korda tema tahte vastaselt suguühtesse, põhjustades talle füüsilist valu. Seega pani Kermo Üleoja toime inimese tahte vastaselt temaga suguühtesse astumise vägivallaga, s.o

§ 141lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

30.08.2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Lebed, süüdistatav Kermo Üleoja ja tema kaitsja Leelo Viil kokkuleppe järgnevas.

120 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Kermo Üleojale karistuseks 7 kuud vangistust.

121 lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Kermo Üleojale karistuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust.

141 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Kermo Üleojale karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. 4

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 10.01.2019 Harju Maakohtu otsusega nr 1-18-10139 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 504 üldkasuliku töö tunni, s.o 1 aasta 4 kuu 24 päeva vangistuse võrra ja mõista liitkaristuseks 2 aastat 10 kuud ja 24 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 12.04.2019. Vastavalt KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada kohtuotsusega kannatanu K. Ü. (ik xxx) isikuõiguste kaitseks tema vastu toime pandud kuriteos

§ § 120 lg 1, 121 lg 2 p 2, 3 ja 141 lg 1 süüdistatavale Kermo Üleojale ( Üleoja ) lähenemiskeeld 3 aastaks:

  1. Keelata Kermo Üleojal läheneda K. Ü. ( Ü.) isiklikult ja avalikes kohtades mitte lähemale kui 50 meetrit;
  2. Keelata Kermo Üleojal läheneda K. Ü. elukohale aadressil xxx, mitte lähemale kui 100 meetrit;
  3. Keelata Kermo Üleojal läheneda K. Ü. töökohale xxx aadressil xxx, mitte lähemale kui 100 meetrit;
  4. Keelata Kermo Üleojal läheneda A. N. (ik xxx) õppimiskohale xxx aadressil xxx, mitte lähemale kui 100 meetrit;
  5. Keelata Kermo Üleojal läheneda A. N.le (N.) isiklikult ja avalikes kohtades mitte lähemale kui 50 meetrit;
  6. Keelata Kermo Üleojal ühendust võtta kannatanu K. Ü. sidepidamisvahendite (post, telefon, internet, sotsiaalmeedia jt elektroonilised suhtlusvahendid) kaudu. Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena sundraha (1350 eurot) ning osaliselt ekspertiisi teostamise kulu, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kaitsjatasu summas 960 eurot ja ekspertiisikulu summas 1311 eurot jätta riigi kanda. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled kinnitasid 30.08.2019.a toimunud kohtuistungil, et jäävad kokkuleppe juurde Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  7. peatüki
  8. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kermo Üleoja kuulub

§ 120

lg 1, § 121 lg 2 p 2, 3, § 141 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. 5 (allkirjastatud digitaalselt) Violetta Kõvask kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.