Obsah (5)

§ 162§ 173§ 174§ 175§ 177

2-18-7933 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 11.veebruar 2019.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-7933 Tsiv

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus jätab N S hagi rahuldamata, siis jäävad menetluskulud hageja kanda.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 1 näeb ette, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kostja on 01.02.2019.a esitanud kohtule omapoolse menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on kostja menetluskuludeks 1089 eurot. Kostjale on osutatud kokku õigusabiteenust 7,8 tunni ulatuses keskmise tunnihinnaga 139,6 eurot, millele lisandub käibemaks. Kostjale on õigusabi osutatud järgmiste toimingutena: Kuupäev Teenuse kirjeldus Aeg (h) 22.10.2018 Hagimaterjalide esialgne analüüs. Ametlikes Teadaannetes 0,50 avaldatud teatega tutvumine seoses tähtaja määramisega. 31.10.2018 Teavitus kohtule seoses kahe erineva hagile vastamise tähtajaga. 0,30 31.10Hagile vastuse koostamine. 6,50 05.11.2018 Tõendi tõlke vormistamine. Lisade lõplik vormistamine. E-kirja teel suhtlus kliendiga ning dokumendi E-toimiku kaudu kohtule esitamine. Kliendi e-kirja teel teavitamine. 09.11.2018 Kliendi kohtu teavitusest informeerimine. 0,10 14.01.2019 Kohtumäärusega tutvumine. Kliendi teavitamine asja edasisest 0,30 läbivaatamisest. E-kiri kohtule seoses tsiviilasja kirjalikus või suulises menetluses läbivaatamisega. 01.02.2019 Kliendile ülevaate koostamine menetluse seisust ning 0,10 informeerimine, et vastaspool ei ole täiendavaid seisukohti edastanud. Kostja on käibemaksukohustuslane, mistõttu on menetluskulude hüvitise nõue esitatud ilma käibemaksuta (

§ 174lg 10).

Hageja ei ole kohtule endapoolset menetluskulude nimekirja- ega vastaspoole kulude kohta seisukohta esitanud.

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses Võttes arvesse tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide mahtu ja asja keerukust, siis on kostja õigusabikulud kohtu hinnangul täies ulatuses põhjendatud. Kohtule esitatud materjalid ja asja keerukus on vastavuses kostja poolt märgitud toimingutele kulutatud ajale, s.o 7,8 tunnile. Lisaks ei saa kohus teha etteheiteid kostjale õigusabi teenust osutanud advokaadibüroo tunnihinnale. Keskmist tunnihinda 139,60 eurot (käibemaksuta) on kohtupraktikas peetud põhjendatuks. Lisaks asub kohus seisukohale, et taotletavad menetluskulud on proportsionaalsed ka hagis esitatud varalise nõudega 2420,85 euroga. Kokku tuleb hagejalt kostja kasuks menetluskuludena välja mõista esindajakulud summas 1089 eurot. Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

5 /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 6