KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Otsuse tegemise aeg ja koht 22.08.2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-1051 Haldusasi T.K. kaebus Maksu- ja Tolliame

) § 11 lg-te 1 ja 2 kohaselt on maksuhaldur kohustatud maksude tasumise õigsuse kontrollimisel ja maksusumma määramisel arvestama kõiki asjas tähtsust omavaid asjaolusid. Maksuhaldur otsustab maksude tasumise õigsuse kontrollimisega seotud toimingute sooritamise vajaduse, toimingute liigi ja ulatuse ning kogub asja otsustamiseks vajalikke tõendeid.

§ 59

lg 1 kohaselt on tõendid maksumenetluses kõik asjas kogutud andmed, sh maksumaksjalt ja kolmandalt isikult saadud teave ja dokumendid. Milliseid tõendeid konkreetses asjas koguda, otsustab maksuhaldur lähtudes talle seadusega pandud ülesannetest ning kaalutlusõigusest. 8.2.

§ 61

lg 1 ja § 62 lg 1 annavadki maksuhaldurile õiguse nõuda maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks teavet ja dokumente ka kolmandatelt isikutelt.

§ 61

lg 3 ning § 62 lg 4 p 1 ja lg 6 järgi annab maksuhaldur kolmandalt isikult teabe ja dokumentide nõudmiseks

§-s 46 sätestatud nõuetele vastava korralduse, kuhu märgitakse ka selle maksukohustuslase nimi või muud identifitseerimist võimaldavad andmed, kelle maksuasjaga seoses teavet kogutakse, ning kolmanda isiku poole pöördumise põhjus. 9. Käesolevas asjas ongi maksuhaldur koostanud

§-s 46 loetletud nõuetele vastava korralduse ning on avaldanud vaidlusaluses korralduses kolmanda isiku poole pöördumise põhjuse – Tolentino OÜ maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks. Korraldusest nähtuvalt on Tolentino OÜ kontrollitaval perioodil deklareerinud väljamakseid kaebajale ning on registreerinud kaebaja töötamise töölepingu alusel töötamise registris perioodil 22.11.2017 kuni 25.04.2018. Kuna kaebajalt nõutakse teavet ja dokumente seoses kaebaja töötamisega Tolentino OÜ-s perioodil 22.11.2017 kuni 25.04.2018, siis ilmselgelt on nõutud teave ja dokumendid vajalikud Tolentino OÜ maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks. 10.

§ 61

lg 2 sätestab piirangu, et enne kolmanda isiku poole pöördumist tuleb maksuhalduril pöörduda maksukohustuslase enda poole. Samas ongi maksuhaldur seda käesolevas asjas teinud. Nimelt nähtub vaidlusalusest korraldusest, et maksuhaldur on eelnevalt pöördunud korraldusega 2

§ 61

lg 1 esimeses lauses maksuhaldurile antud selgesõnaline volitus nõuda kolmandalt isikult igasugust teavet, mis omab tähendust maksukohustuslase suhtes läbiviidavas maksumenetluses ning teabe seos läbiviidava maksumenetlusega on sobiv kriteerium kolmandalt isikult nõutava teabe sisuliseks piiritlemiseks. Vastustaja hinnangul on kaebajalt nõutavate selgituste puhul nende üldine seos maksumenetlusega ja tähendus maksumenetluse jaoks olemas ning ka vaidlusaluses korralduses piisavalt välja toodud. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. Jätan rahuldamata vastustaja taotluse kaebuse läbivaatamata jätmiseks HKMS § 151 lg 2 p-i 1 ja § 121 lg 2 p-i 21 alusel. Kaebuse läbivaatamata jätmine nimetatud alustel on pigem erand ning kohtul puudub kohustus kaebus sellel alusel tagastada, mis tähendab, et asja menetleval kohtunikul on võimalik hinnata, kas on otstarbekam kaebus tagastada või see siiski sisuliselt lahendada. Käesolevas asjas olen pidanud mõistlikuks kaebus menetlusse võtta, kuid asja sisust tulenevalt toimub kaebuse lahendamine lihtmenetluses (vt 26.0.62019 määruses toodud põhjendusi).
2. Vaadanud läbi poolte seisukohad, leian, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Vaidlustatud korraldus on õiguspärane ning selle tühistamiseks puudub alus.
3. Vaidlustatud korraldusega nõuab MTA teavet seoses Tolentino OÜ poolt perioodil jaanuar 2017 – mai 2018 isikutele tehtud väljamaksetelt tulu- ja sotsiaalmaksu ning töötuskindlustus- ja kogumispensioni makse arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrollimisega. Kontroll hõlmab ka töötamise tuvastamise menetlust, et veenduda töötamise registris registreeritud andmete õigususes. Kontrolli käigus on MTA-le saanud teatavaks, et Tolentino OÜ on deklareerinud väljamakseid kaebajale ning on registreerinud töötajate registris kaebaja töötamise äriühingus perioodil 22.11.2017 kuni 25.04.
4. MTA soovib vaidlustatud korraldusega nõutud info alusel kontrollida, kas Tolentino OÜ poolt deklareeritud väljamakse ja töötamise registri kanne vastab tegelikkusele. Maksuhaldur on teabe saamiseks eelnevalt pöördunud Tolentino OÜ poole, kuid äriühing on jätnud vastavad korraldused täitmata.
5. Korralduse andmise õiguslikuks aluseks on

§ 61

lõige 1, millest tulenevalt on maksuhalduril õigus nõuda kolmandatelt isikutelt teavet maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks ning isikud on kohustatud andmeid esitama, välja arvatud juhul, kui neil on seaduse alusel õigus tõendite ja andmete esitamisest keelduda. Sama paragrahvi lõige 2 seab kolmandalt isikult teabe nõudmise tingimuseks eelneva pöördumise maksukohustuslase poole ning lõige 3 kohustab maksuhaldurit andma teabe nõudmise kohta haldusakti, milles märgitakse ära ka kolmanda isiku poole pöördumise põhjus. 16. Leian, et vaidlustatud korraldus vastab

§ 61lõigete 1-3 nõuetele.

Korralduses on MTA selgitanud kaebaja poole pöördumise põhjust ning nõutava teabe seotust Tolentino OÜ maksukontrolliga. 17. Maksumenetluses kolmandalt isikult teabe nõudmist puudutavates küsimustes on olemas küllatki laialdane kohtupraktika, mida Riigikohus on asjas nr 3-16-2324 tehtud lahendis kokkuvõtvalt käsitlenud (lahendi p 9). Minu hinnangul on vaidlustatud korraldus asjakohase kohtupraktikaga kooskõlas. Nõutud teabe seos läbiviidava maksumeneltusega on äratuntav, samuti on teabe maht ajaliselt ning esemeliselt piisavalt konkreetselt piiritletud. MTA on vaidemenetluse käigus kaebajale korralduse andmise asjaolusid veelkord täiendavalt selgitanud. Nõustun siinkohal 3