lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. 5.
lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Süü vormid on võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 2 kohaselt hooletus, raske hooletus ja tahtlus. 6.
lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. 7.
lg 3 kohaselt võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule.
lg 4 kohaselt peab
lg 3 nimetatud tulust usaldusisik võlgnikule üle andma 25%.
lg 5 kohaselt ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet.
lg 3 sätestatud loovutuskohustust ehkki rahalised vahendid loovutuskohustuse täitmiseks on olemas olnud. Võlgnik ei ole esitanud põhjendusi kohustuse rikkumise kohta ega reaalseid ettepanekuid rikkumise heastamiseks. Võlgnik on teadlik, et oma sissetulekust tuleb kinni pidada
Samuti on võlgnik teadlik, et kohtule ei ole aruandeid esitatud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlgnik on rikkunud oma kohustusi vähemalt raske hooletusega VÕS § 104 lg 4 mõttes. Võlausaldajate huvide rikkumine tuleneb loovutuskohustuse olemusest, sest võlausaldajate peamine huvi kohustustest vabastamise menetluses on saada oma nõue rahuldatud võimalikult suures ulatuses. 10. Kohus leiab, et antud juhul ei riku pankrotivõlausaldajate nõuete täitmine täitemenetluse seadustikus sätestatud korras võlgniku õigusi, võlgnevused ei ole suured ning võlgnik ei soovi anda endast parimat võlausaldajate nõuete rahuldamiseks pankrotiseaduses ettenähtud reegleid järgides. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Martin Tolmiku kohustustest vabastamise menetluses on enne viie aasta möödumist ilmnenud
lg 2 p-s 2 sätestatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks, so võlgnik on rikkunud raske hooletusega oma
§-s 173 lg 2 ja lg 3 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Tuginedes
lg-s 5 sätestatule tuleb keelduda Martin Tolmikut pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine 11.
lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest 3/4 vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda Martin Tolmikut pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka Martin Tolmiku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. 12.
lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Katrin Tolmik ei ole kohtule aruannet esitanud. Kuna kohus lõpetab Martin Tolmiku kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Katrin Tolmik vabastada usaldusisiku kohustustest Martin Tolmiku kohustustest vabastamise menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 4/4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.