Obsah (4)

§ 121§ 68§ 76§ 74

Kriminaalasi nr 1-18-5750 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 7. august 2019. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-5750 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistung

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 aastat vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra, mõistes Alexander Krylovile karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestati Alexander Krylovi karistusaja alguseks tema kinnipidamise aeg, s.o 24.05.

1. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 24.05.
2. a ja lõppeb 24.05.
3. a. Vangla ei toeta Alexender Krylovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Alexander Krylovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Alexander Krylovi vangistusest vabastamist tingimisi enne tähtaega. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Alexander Krylov selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Alexander Krylovi, leiab, et Alexander Krylovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
5. Alexander Krylov kannab käesoleval ajal karistust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Alexander Krylov temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem kui 4 kuud. Seega esinevad formaalsed alused Alexander Krylovi tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Alexander Krylovi on kriminaalkorras korduvalt karistatud. Alexander Krylovile on varasemalt antud võimalust kanda karistust ka vabaduses. Viimati anti Alexander Krylovile selline võimalus Harju Maakohtu 16.04.2015. a otsusega (kriminaalasi nr 1-15-2595). Nimetatud otsusega tunnistati Alexander Krylov süüdi kehalise väärkohtlemise eest (mille ta pani toime oma elukaaslase ja tema ema suhtes). Alexander Krylovile mõisteti kuritegude eest liitkaristuseks 1 aasta vangistust, mis jäeti

§ 74lg 1, 3 alusel täitmisele pööramata 2 aasta 6-kuulise katseajaga.

Kohus peab oluliseks, et juba mõne kuu möödudes esitas kriminaalhooldusametnik Alexander Krylovi suhtes erakorralise ettekande mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, kuna Alexander Krylov rikkus korduvalt kontrollnõudeid (ei elanud kohtu poolt talle määratud elukohas ja tarvitas alkoholi). Kohus ei pööranud karistust täitmisele, vaid andis Alexander Krylovile uue võimaluse jätkata karistuse kandmist vabaduses, pikendades katseaega. Vaatamata sellele pani Alexander Krylov katseajal toime uue kuriteo, mille eest mõisteti ta süüdi Harju Maakohtu 02.08.

1. a otsusega (kriminaalasjas nr 1-16-2800). Nimetatud otsusega tunnistati Alexander Krylov süüdi kehalise väärkohtlemises, omastamises ja arvutikelmuses. Alexander Krylovile 2 mõisteti liitkaristuseks 2 aastat vangistust, mis asendati 720 tunni üldkasuliku tööga. Sellele vaatamata jätkas Alexander Krylov talle määratud kohustuste rikkumist (ei heastanud kuriteoga tekitatud kahju, ei täitnud kohustust osaleda sotsiaalprogrammis), mille tõttu esitas kriminaalhooldusametnik 6 kuu pärast kohtule ka erakorralise ettekande. Kohus andis Alexander Krylovile järjekordse võimaluse jätkata karistuse kandmist vabaduses. Alexander Krylovile mõistetud karistus tuli siiski täitmisele pöörata Harju Maakohtu 23.08.
2. a määrusega. Siinkohal kohus peab oluliseks, et lisaks asjaolule, et Alexander Krylov ei kasutanud talle korduvalt antud võimalusi karistuse kandmiseks vabaduses, ei ilmunud ta ka vabatahtlikult karistust kandma ja Harju Maakohtu 25.10.
3. a määrusega kuulutati Alexander Krylov tagaotsitavaks. Arvestades Alexander Krylovi varasemat elukäiku ja tema selgitusi kohtuistungil, puudub kohtul igasugune veendumus, et Alexander Krylov on senini aru saanud toimepandud kuritegudest ja teinud mõistetud karistustest vajalikud järeldused. Seega, arvestades Alexander Krylovi käitumist ja suhtumist, ei ole alust olla veendunud, et Alexander Krylovile mõistetud karistus on sellel korral täitnud oma eesmärki ja Alexander Krylov on suuteline täitma kõiki kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid ja kohustusi korrektselt. 3.2 Vangistuse jooksul ei ole Alexander Krylov läbinud ühtegi tegevust ja tal puuduvad distsiplinaarkaristused. 3.3 Vabanemise korral soovib Alexander Krylov elama asuda oma elukaaslase juurde aadressile Linnamäe tee 87-69, Tallinn, Harju maakond. Nimetatud aadressil olev korter kuulub Alexander Krylovi elukaaslase emale. Materjalidest nähtuvalt on nii korteri omanik, kui ka Alexander Krylovi elukaaslane andnud oma nõusoleku, et Alexander Krylov saab eelnevalt nimetatud aadressile elama asuda. Kohus peab positiivseks, et Alexander Krylovil on vabanemise korral kindel elukoht, kuid sellele vaatamata ei ole maandatud uute kuritegude toimepanemise riskid. Seda põhjusel, et Alexander Krylov on pannud toime kuritegusid elukaaslase suhtes just nende kodus. Ennetähtaegse vabanemise korral puudub Alexander Krylovil kindel töökoht. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt on Alexander Krylovil täitmata nõudeid ligikaudu 6900 eurot. Võttes arvesse, et Alexander Krylov on varasemalt pannud toime kuritegusid ka majandusliku kasu saamise eesmärgil, on kohtu hinnangul kindla töökoha olemasolu äärmiselt oluline ja võimaldab maksimaalselt maandada uute kuritegude toimepanemise riske.
4. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates, kohus on seisukohal, et Alexander Krylovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Alexander Krylovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige tema varasem elukäik, kuritegude toimepanemise asjaolud, osaliselt vabanemisjärgsed elutingimused ja tema isik. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 3