Obsah (8)

§ 424§ 63§ 65§ 68§ 50§ 76§ 75§ 74

Kriminaalasi nr 1-18-6582 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 7. august 2019. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-6582 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistung

§ 424

lg 2 ja § 329 järgi, mille eest mõisteti talle

§ 63

lg 1 alusel karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati karistust Tartu Maakohtu 08.06.2017.

a otsusega mõistetud karistuse kandmata osa, s.o 1 aasta vangistust, võrra. Andrus Kivile mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 3 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel karistusaja hulga Andrus Kivi eelvangistuses aeg karistusaja hulka.

Karistuse alguseks loeti 19.08.2018. a. Kohtuotsuse kohaselt jäi

§ 50

lg 1 p 1 alusel sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 aastaks 6 kuuks kehtima Tartu Maakohtu 08.06.

1. a otsusega määratud tingimustel. Kinnipeetava karistusaeg algas 19.08.
2. a ja lõppeb 19.11.
3. a. Vangla toetab Andrus Kivi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Andrus Kivi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör toetab Andrus Kivi vangistusest vabastamist tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond kuulub kinnipeetava elukaaslasele, kes on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonile valve kohaldamiseks. Elukoht vastab elektroonilise valve seadme paigaldamise tingimustele. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Andrus Kivi selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Andrus Kivi, leiab, et Andrus Kivi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise valve kohaldamisega ei ole põhjendatud.
5. Andrus Kivi kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Andrus Kivi temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku karistusajast, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Andrus Kivi andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Sellest tulenevalt on olemas formaalsed alused Andrus Kivi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Andrus Kivi on korduvalt karistatud mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest. Samalaadsete kuritegude toimepanemise eest on Andrus Kivile määratud ka eriliigilisi karistusi. Nii tunnistati Tartu Maakohtu 08.06.2017. a otsusega (kriminaalasjas nr 1-17-4830) Andrus Kivi süüdi

§ 424

järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust, mis jäeti

§ 74lg 1, 3 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata 2 aasta 6-kuulise katseajaga.

Kusjuures kohus määras Andrus Kivile lisakohustusteks mitte tarvitada alkoholi, alluda psühhiaatrilisele ravile ja osaleda sotsiaalprogrammis. Vähem kui aasta möödudes esitas kriminaalhooldusametnik kohtule 2 erakorralise ettekande Andrus Kivile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Seda põhjusel, et Andrus Kivi rikkus korduvalt alkoholi tarvitamise keeldu ja ei allu psühhiaatrilisele ravile. Kohus andis Andrus Kivile täiendava võimaluse näidata, et ta suudab talle määratud kohustusi nõuetekohaselt täita ja alkoholi mitte tarvitada. Sellele vaatamata ei teinud Andrus Kivi vajalikke järeldusi ja jätkas nii kohustuste rikkumist, kui ka uute kuritegude toimepanemist. Juba 2 kuud pärast kohtuistungit (istung toimus 21.06.

1. a) juhtis Andrus Kivi taaskord mootorsõidukit alkoholijoobe seisundis. Kohtu hinnangul nähtub eelnevast, et Andrus Kivi on suhtunud äärmiselt ükskõikselt talle mõistetud karistustesse, sh määratud kohustustesse, ja seega ka kehtestatud õiguskorda üldiselt. See näitab ilmselgelt, et varasemad karistused (mida oli Andrus Kivil võimalik kanda ka vabaduses) ei ole mõjutanud Andrus Kivit õiguskuulekusele ja ei ole täitnud eesmärki. Seega puudub alus arvata, et sellel korral on reaalselt ärakantud karistus Andrus Kivi suhtes täitnud eesmärke. 3.2 Vangistuse jooksul Andrus Kivi on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Samuti on Andrus Kivi osalenud vabanemiseelsel nõustamisel ning talle on tutvustatud kohaliku omavalitsuse ja töötukassa poolt pakutavad teenuseid ja toetusi. Lisaks on Andrus Kivi vangistuse jooksul töötanud majandustöödel ja tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Andrus Kivi on alates 18.07.
2. a paigutatud karistuse kandmiseks avavanglasse. Andrus Kivi puhul on peamiseks uute kuritegude toimepanemise riskiks tema alkoholi tarvitamise probleemid. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt teadvustab Andrus Kivi Eluviisitreeningu sotsiaalprogrammis osalemise tulemusel alkoholi negatiivset mõju käitumisele ning kutsub esile muutusi mõtlemises ja käitumises. Kohus peab positiivseks, et Andus Kivi selgitustest järelduvalt on ta aru saanud alkoholiga seotud probleemidest ja ravivajadusest. Sellele vaatamata arvestab kohus, et tõsiseltvõetav motivatsioon alkoholiprobleemiga tegelemiseks on Andrus Kivil tekkinud alles käesoleva vangistuse jooksul (kuigi probleemid alkoholiga on Andrus Kivil enda väitel olnud üle 10 aasta). Sellest tulenevalt ei ole kohus veendunud, et Andrus Kivi motivatsioon on sellel korral piisavalt suur, et probleemiga ka tulemuslikult tegeleda. Seetõttu ei ole kohtul alust olla veendunud, et uute kuritegude toimepanemise riskid puuduvad või on maksimaalselt maandatud. 3.3 Vabanemise korral soovib Andrus Kivi elama asuda oma elukaaslase juurde aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond. Korteri omanikuks on xxxxxxxxxxxxx, kes on andud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Samuti on kriminaalhooldusametniku andmete kohaselt täidetud justiitsministri 22.02.
3. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ §-st 51 tulevad nõuded. Kohus peab positiivseks, et Andrus Kivil on vabanemise korral kindel elu ning lähedaste toetus. Samas peab kohus oluliseks, et nimetatud asjaolud olid Andrus Kivil olemas ka enne vangistust. See ei mõjutanud aga mingilgi viisil Andrus Kivi käitumist ja tegutsemisviisi. Seega ei ole kohtu hinnangul alust olla veendunud, et sellel korral just eelnimetatud asjaolud Andrus Kivi väljakujunenud käitumismustris muutusi aitavad luua. Vabanemise korral puudub Andrus Kivil kindel töökoht.
4. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Andrus Kivi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Andrus Kivi tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige tema varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud ja tema isik. Andrus Kivil tuleb jätkata karistuse kandmist. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 3