1-19-5916/11

(19278001325)Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Taotlus Vahistatu Martti Saksniitdu suhtes kohaldatud tõkendi – vahistamine – asendamiseks elektroonilise valvega Prokurör Abiprokurör Liane Peets Vahistatu MARTTI SAKSNIIT (isikukood 39010132776, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond, viibimiskoht Tartu Vangla). Kaitsja Vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Martti Saksniidu taotlus tõkendi – vahistamine – asendamiseks elektroonilise valvega. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Tartu Maakohtu 22.07.

1. a määrusega kohaldati Martti Saksniidu suhtes tõkendina vahistamist 2 kuuks, s.o kuni 21.09.
2. a. Kohus leidis, et Martti Saksniidu suhtes esineb põhjendatud kuriteokahtlus ja vahistamisalus – kuritegude jätkuva toimepanemise oht. 24.07.
3. a saabus kohtusse Martti Saksniidu taotlus asendada tema suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – elektroonilise valvega. Martti Saksniit soovib elektroonilise valve kohaldamist elukohas aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. Kohus tegi kriminaalhooldusosakonnale ülesandeks anda arvamus elektroonilise valve kohaldamise võimalikkuse kohta aadressilxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa maakond. Kriminaalhooldusametniku arvamuse kohaselt vastabxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa maakonnas asuv eluase elektroonilise valve kohaldamiseks nõutavatele tingimustele. Elektroonilise valve kohaldamiseks on kirjaliku nõusoleku andnud ka korteri omanik xxxxxxxxxxxx 01.08.
4. a läbi viidud küsitlemisel jäi Martti Saksniit taotluse juurde. Martti Saksniit põhjendas taotlust sellega, et ta on saanud õppetunni, tal on kindel töökoht ja ta on elukaaslasega ära leppinud ning soovib temaga koos edasi minna. Kaitsja palus esitatud taotluse rahuldada ja Martti Saksniidu suhtes kohaldatud tõkend vahistamine asendada elektroonilise valvega. Prokurör palus jätta esitatud taotlus rahuldamata. Prokuröri hinnangul elektroonilise valve kohaldamine ei ole otstarbekas ja õiglane, sest Martti Saksniit on lühikese perioodi jooksul toime pannud 5 kuriteo episoodi, sh olles alkoholijoobes. Seega alkoholi tarbimisel esineb jätkuv oht kuritegude toimepanemiseks. KOHTU SEISUKOHT
5. Kohus, tutvunud taotluse ja kriminaalmenetluses kogutud tõenditega, kuulanud ära Martti Saksniidu, prokuröri ja kaitsja arvamuse, leiab, et esitatud taotlus ei ole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata.
6. Kohus on seisukohal, et Martti Saksniidu suhtes esineb jätkuvalt põhjendatud kuriteokahtlused ja vahistamisalus – kuritegude jätkuva toimepanemise oht. Alused ja põhjendused, millele on viidatud Tartu Maakohtu 22.07.
7. a määruses (millega Martti Saksniidu suhtes kohaldati tõkendina vahistamist) ei ole kohtu hinnangul käesolevaks ajaks ära langenud. Sellest tulenevalt ei pea kohus vajalikuks korrata eelviidatud määruses toodud põhjendusi.
8. Martti Saksniit on taotluses märkinud elektroonilise valve kohaldamise aadressiks xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. Kriminaalhooldusametniku arvamusest ja justiitsministri 22.02.
9. a vastu võetud määruse „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 51 lg-st 1, 2 lähtuvalt leiab kohus, et formaalsed alused elektroonilise valve kohaldamiseks xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakonnas asuvas korteris on olemas.
10. Lisaks tõkendi asendamise formaalsetele tingimustele on oluline hinnata ka seda, kas vahistamise asendamine elektroonilise valvega võimaldab tagada tõkendi kohaldamise eesmärke, st ära hoida Martti Saksniidu poolt jätkuvate kuritegude toimepanemist. Olukorras, kus tingimused on võrdsed, tuleb eelistada põhiõigusi vähemintensiivsemalt riivavaid meetmeid, st käesoleval juhul vabadusõigust piirava vahistamise asemel liikumispiirangute kohaldamist elektroonilise valve näol. Kohus, hinnates kriminaalasjades nr 19278001325 ja 19278000813 kogutud tõendusteavet ning kõiki esitatud seisukohti, on arvamusel, et tõkendi asendamine elektroonilise valvega ei taga, et Martti Saksniit hoiduks vabaduses uute kuritegude toimepanemisest. Martti Saksniitu on 2 alust kahtlustada lühikese aja jooksul toime pandud eriliigiste süütegude toimepanemises – üldohtlikud süüteod, aga ka vägivallakuriteod lähedase isiku vastu. Martti Saksniit on olnud kahtlustuste sisuks olevate kuritegude toimepanemise ajal alkoholijoobes. Kohus on jätkuvalt seisukohal (nagu Tartu maakohtu 22.07.
11. a määruses märgitud), et Martti Saksniidul on väga tõsised probleemid alkoholiga, kuid ta ise ei ole ilmselgelt probleemi olemusest ja tõsidusest aru saanud. Martti Saksniidu selgitusi arvestades ei ole alust olla veendunud, et vabaduses võiks Martti Saksniit alkoholiprobleemiga tegelema asuda ja seda tulemuslikult. Sellest tulenevalt ei ole mingil juhul Martti Saksniidu maandatud uute kuritegude toimepanemise riskid (ennekõike vägivaldsete kuritegude toimepanemise riskid). Lisaks peab kohus oluliseks, et elektroonilise valve kohaldamisega on võimalik kontrollida inimese liikumist, mitte tegevust. Seega ei ole võimalik elektroonilise valve kohaldamisega tagada, et Martti Saksniit lõpetaks vabaduses alkoholi tarvitamise. Kui Martti Saksniidul on võimalus tarvitada alkoholi, eksisteerib suur oht, et Martti Saksniit jätkab vabaduses uute kuritegude toimepanemist. Kuigi suure tõenäosusega ei oleks elektroonilise valve kohaldamise ajal Martti Saksniidul võimalik jätkata alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimist, on reaalne, et ta jätkab vägivallakuritegude toimepanemist. Siinkohal on oluline, et Martti Saksniidu sõnul on nad käesolevaks ajaks elukaaslasega ära leppinud ja soovivad kooselu alustada. Seega eksisteerib reaalne oht, et Martti Saksniit jätkab kriminaalasjas kannatanuks olev isiku suhtes samalaadsete kuritegude toimepanemist. Sellest lähtuvalt leiab kohus, et elektroonilise valve kohaldamisega ei ole võimalik takistada Martti Saksniidu poolt kriminaalmenetluse läbiviimise ajal uute jätkuvate kuritegude toimepanemist sedavõrd efektiivselt kui vabadusõigust riivava tõkendi kohaldamisega, s.o vahistamisega. Kohtu seisukohta ei muuda ka Martti Saksniidu argumendid selle kohta, et vabaduses on tal töökoht ja ta on teinud toimepandust vajalikud järeldused.
12. Eeltoodust tulenevalt tuleb Martti Saksniidu suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine –jätta elektroonilise valvega asendamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 3