lg.2 p.9 järgi süüdistus kiir-kokkuleppemenetluses Nonna TUMAREVIČA Süüdistatav sünd. 22.03.1964, isikukood 220364-10253, Läti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 09.09.2019 – 11.09.2019 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256-5 lg.2, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Nonna TUMAREVIČA
lg.2 p.9 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata Nonna TUMAREVIČA karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 09.09.2019 – 11.09.2019, s.o 3 (kolm) päeva ja lõplikult kuulub Nonna TUMAREVIČAL kandmisele 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 1
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ei pöörata Nonna TUMAREVIČA suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.
alates käesoleva Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista Nonna TUMAREVIČALT tsiviilhagi katteks AS OG Elektra (registrikood xxxxx, asukoht xxx küla xxx vald Lääne-Virumaa, arvelduskonto nr. xxxxxxxxxxx) kasuks 4 (neli) eurot 78 senti. Välja mõista Nonna TUMAREVIČALT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §2565 lg.2 alusel sundraha summas 405 (nelisada viis) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 108 (ükssada kaheksa) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb Nonna TUMAREVIČAL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank AS nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99919700045302 ning selgitus „Nonna TUMAREVIČA 1-19-7186 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus Nonna Tumarevičat süüdistatakse selles, et tema, olles varem, s.o. 29.04.2019 karistatud Põhja Prefektuuri Lääne-Harju Politseijaoskonna poolt väärteokorras
lg.1 alusel 29.04.2019 toime pandud varguse eest ja 08.07.2019 karistatud Põhja Prefektuuri Kesklinna Politseijaoskonna poolt väärteokorras
lg.1 alusel 17.06.2019 toime pandud varguse katse eest, võttis 31.08.2019 kell 12.32, viibides OG Elektra AS-ile kuuluva kaupluse Grossi Toidukaubad müügisaalis aadressil xxx xx xxx linn Ida- Virumaa 2 võõra vallasasja omastamise eesmärgil, vaba juurdepääsu teel, ära kaubariiulilt sea välisfilee maksumusega 4,78 eurot ja lahkuse kauplusest maksmata, tekitades OG Elektra AS-le materiaalse kahju summas 4,78 eurot. Peale selle, 09.09.2019 kell 11.03, viibides OG Elektra AS-ile kuuluva kaupluse Grossi Toidukaubad müügisaalis aadressil xxx xx xxx linn Ida-Virumaa, võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil, vaba juurdepääsu teel, ära kaubariiulilt 1 paki lahustuvat kohvi Merrild (3,28 €), 2 pakki kompvekke Teekonna (1,48 €/pakk, kokku 2,96 €) ning üritas kauplusest maksmata lahkuda, kuid peeti kinni kaupluse turvatöötajate poolt ja varastatu tagastati kauplusele. Seega pani Nonna Tumareviča toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o.
Kokkulepe Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav Nonna Tumareviča ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 11.09.2019 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.09.2019 – 11.09.2019, s.o. 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 2 kuud 27 päeva vangistust. KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Margit Luga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Nonna Tumareviča KarS §199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Nonna Tumareviča jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Nonna Tumarevičale on esitatud süüdistus
lg.2 p.9 järgi selles, et olles varem karistatud 29.04.2018 ja 08.07.2019
lg.1 järgi, võttis taas 31.08.2019 kell 12.32 ja 09.09.2019 kell 11.03 OG Elektra 3 AS-ile kuuluvas kaupluse Grossi Toidukaubad müügisaalist ära võõraid vallasasju selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Maakohus leiab, et Nonna Tumareviča tuleb
lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada.
lg.2 p.9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varasemalt kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 3 kuud vangistust, millest tuleb maha arvestada eelvangistuses viibitud aeg – 3 päeva. Samuti nõustub maakohus sellega, et mõistetav karistus jäetakse KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt KrMS §180 kriminaalmenetluse kulud. lg.1 Eeltoodu alusel kuulub Nonna kaitsjatasu kohtueelses menetluses. kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele Tumarevičalt väljamõistmisele sundraha ning Süüdistatav Nonna Tumareviča kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 11.09.2019 abiprokurör Margit Luga, süüdistatav Nonna Tumareviča ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.