Obsah (5)

§ 69§ 424§ 65§ 68§ 75

1– 19-1304 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.09.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–19-1304 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Kristi

§ 69

lg 6 alusel pöörata täitmisele Aleksandr Pavlovile Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 28.02.

1. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
2. Kohustada Aleksandr Pavlovit ilmuma kohtumääruse 2 jõustumisel karistuse kandmisele Tallinna Vanglasse (aadressil: Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa).
3. Aleksandr Pavlovi karistuse kandmise algust lugeda alates tema karistuse kandmisele ilmumisest või tema kinnipidamisest.
4. Aleksandr Pavlovi suhtes valida tõkendiks – elukohast lahkumise keeld kuni kohtumääruse jõustumiseni. Kohtumääruse jõustumisel tõkend tühistada. Edasikaebamise kord Määrus väljastada Aleksandr Pavlovile, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale, Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja PPA Põhja prefektuurile. Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 28.02.
5. a otsusega tunnistati Aleksandr Pavlov süüdi

§ 424

lg 1 järgi ja karistati teda

§ 65

lg 2,

§ 68

lg 1 alusel 9 kuu ja 28päevase vangistusega.

§ 69

alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 298 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aasta ja 6 kuud kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on A. Pavlov kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p 1 - 6 ettenähtud kontrollnõudeid ning ta määrati kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrati, et kriminaalhoolduse kestel ei tohi Aleksandr Pavlov tarvitada alkoholi. Kohtuotsus jõustus 16.03.

1. a. Harju Maakohtu 28.05.
2. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata

§ 69

lg 6 alusel täitmisele Aleksandr Pavlovile Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 28.02.

1. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus. Pikendati Aleksandr Pavlovile üldkasuliku töö tegemise tähtaega 3 kuu võrra, s.o kuni 16.12.
2. a. Kohtumäärus jõustus 13.06.
3. a. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 05.08.
4. a Harju Maakohtule uue erakorralise ettekande Aleksandr Pavlovi karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune Aleksandr Pavlov ei ole täitnud ÜKT ajakava nr 2 ning ei ole ilmunud registreerimisele 05.08.
5. a. Isikule koostati 05.06.
6. a ÜKT ajakava nr 2, mille kohaselt pidi isik perioodil 17.06.
7. a kuni 25.07.
8. a, sooritama 38 tundi üldkasulikku tööd. Isik ei sooritanud mitte ühtegi tundi ning ei teavitanud puudumisest ametnikku ega tööandjat. Isik ei ilmunud 05.08.
9. a registreerimisele, vabandavaid asjaolusid ei esinenud. Kirjalikke seletusi ei ole olnud võimalus isikult võtta, kuna isik ei ole ilmunud registreerimisele. Hooldusalune helistas kokkuleppel 05.07.
10. a ametnikule ning teavitas, et tal on kõik korras, sooritab üldkasulikku töö graafiku järgi. 05.08.
11. a väitis isik telefoni teel, et ta ei saa registreerimisele tulla, kuna viibib Valgas tööl. Ametnik küsis, miks isik ei ole täitnud ÜKT ajakava ning miks isik 05.07.
12. a väitis, et on ÜKT ajakava järginud. Isikul ei olnud põhjendusi. Kuna Aleksandr Pavlov ei võta 3 kriminaalhooldust tõsiselt, ei soorita talle määratud üldkasuliku töö tunde ega ilmu kokkulepitud ajal kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele, ei ole võimalik isikuga viia läbi kriminaalhooldust. Tulenevalt eeltoodust teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata isiku karistus täitmisele. Isikul on sooritamata kõik talle kohtuotsusega määratud 298 tundi. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil Aleksandr Pavlovi karistuse täitmisele pööramist. Isikul on olnud aega alates
13. a märtsikuust mõelda oma käitumise üle ning eelmise erakorralise ettekande arutamisel oli sama probleem, mis praegugi. Ta on korduvalt väitnud, et tema ema on haige, mistõttu ta ei teinud üldkasulikku tööd. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Ta teatas, et ta ei ela Tallinnas
14. a juulikuu lõpust, kuna tema ema tervis jälle halvenes ning ta elab praegu Kohtla-Järvel ema juures. Tal on praegusel ajal kindel töökoht. Ta ei teinud üldkasuliku töö tunde oma ema tervise tõttu. Ema ei ole võimalik Tallinnasse tuua. Ta soovib teha üldkasuliku töö tunde Kohtla-Järvel, kui elab seal ning Tallinnas, kui ta elab siin. Tal ei ole oma ema haiguse kohta arstitõendit esitada. Ta ei saa praegu vanglasse minna, kuna peab toetama oma peret, tema abikaasa ei tööta.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldusametniku ja kriminaalhooldusaluse seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Aleksandr Pavlovile Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 28.02.

1. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna Aleksandr Pavlov, kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune Aleksandr Pavlov ei täitnud üldkasuliku töö ajakava nr 2 ning ei ilmunud registreerimisele 05.08.
2. a. Isikule koostati 05.06.
3. a üldkasuliku töö ajakava nr 2, mille kohaselt pidi isik perioodil 17.06.
4. a kuni 25.07.
5. a sooritama 38 tundi üldkasulikku tööd, kuid ta ei sooritanud mitte ühtegi tundi ning ei teavitanud puudumisest ametnikku ega tööandjat. Isik ei ilmunud 05.08.
6. a registreerimisele ja kirjalikke seletusi ei olnud kriminaalhooldusametnikul võimalik temalt võtta, kuna A. Pavlov ei ilmunud registreerimisele. Kusjuures A. Pavlov helistas kokkuleppel 05.07.
7. a ametnikule ning teavitas, et tal on kõik korras, sooritab üldkasulikku töö graafiku järgi. 05.08.
8. a aga väitis isik telefoni teel, et ta ei saa registreerimisele tulla, kuna viibib Valgas tööl. Kuna Aleksandr Pavlov ei võta kriminaalhooldust tõsiselt, ei soorita talle määratud üldkasuliku töö 4 tunde ega ilmu kokkulepitud ajal kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele, ei ole võimalik isikuga viia läbi kriminaalhooldust. Tulenevalt eeltoodust teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata isiku karistus täitmisele. Isikul on sooritamata kõik talle kohtuotsusega määratud 298 tundi. Aleksandr Pavlov tunnistas kohtuistungil, et ta rikkus üldkasuliku töö tundide tegemise ajagraafikuid, kuid põhjendas seda oma ema haigusega. Kuid kohtule ega kriminaalhooldajale ei ole A. Pavlov esitanud mitte ühtegi arstitõendit ega dokumenti oma ema haiguse kohta, mistõttu jääb isiku sellesisuline väide kohtule paljasõnaliseks. Kohtu hinnangul on põhjendatud A. Pavlovi karistuse täitmisele pööramine. Kohus menetleb juba teist erakorralist ettekannet Aleksandr Pavlovi suhtes ning kriminaalhoolduse jooksul on talle tehtud ka 1 kirjalik hoiatus - 05.06.
9. a, sest ta ei ilmunud registreerimistele. Kuid isik ei ole oma käitumisviisi paremaks muutnud. Kriminaalhooldusalune ei ole senini hakanud üldse tegemagi talle kohtuotsusega ettenähtud üldkasuliku töö tunde. Kohus otsust tehes andis Aleksandr Pavlovile võimaluse vangistuse asemel teha üldkasuliku töö tunde vabaduses, kuid kohtu hinnangul kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust ning rikkus kohtu hinnangul kriminaalhoolduse nõudeid tahtlikult. Kohus menetleb juba teist erakorralist ettekannet A. Pavlovi suhtes, kuna isik ikkagi ei ole hakanud üldkasuliku töö tunde tegema ning kriminaalhooldusaluse poolt välja toodud põhjus on endiselt sama – tema ema haigus. A. Pavlov kriminaalhooldus algas juba
10. a märtsikuust ehk 5 kuud tagasi, mistõttu oli tal piisavalt aega tegeleda probleemide lahendamisega, mis väidetavalt segasid tal kohtuotsust täitmast. A. Pavlov taotles kohtuistungil võimaldada tal elada korraga kahes kohas, nii Tallinnas kui ka Kohtla-Järvel, kuid seadusandja ei ole sellist võimalust ette näinud. Isik üldkasuliku töö tundide tegemisel peab ta elama talle kohtu poolt määratud elukohas ning tegema üldkasuliku töö tunde just seal, kus on talle määratud. A. Pavlov väitis eelmise erakorralise ettekande menetlemisel 21.05.
11. a toimunud kohtuistungil, et ta edaspidi hakkab vaid Tallinnas elama ja täidab kõiki kriminaalhoolduse kohustusi korralikult, kuid isik ei pidanud oma lubadusest kinni. A. Pavlovi kriminaalasja menetleti kokkuleppemenetluses, millest tulenevalt oli isik väga hästi kursis talle mõistetud karistusega ning oli nõus talle just selleliigilise karistuse mõistmisega. A. Pavlovi suhtumine aga peegeldab ükskõiksus talle määratud karistuse täitmisesse. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud talle ka üldkasuliku töö tegemise tähtaega pikendada, kuna kohus seda juba eelmise erakorralise ettekande menetlemisel juba tegi, kuid sellest hoolimata isik kriminaalhoolduse nõudeid täitma ei hakanud, seetõttu ei ole põhjendatud seda veelkord teha. Kohus leiab, et Aleksandr Pavlovile kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on Aleksandr Pavlovi suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Aleksandr Pavlovile Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 28.02.
12. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 9 kuud ja 28 päeva vangistust -

§ 69lg 6 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et Aleksandr Pavlov suhtus talle kohtu poolt määratud kohustuste täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei olnud võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/