Obsah (7)

§ 428§ 430§ 432§ 173§ 168§ 661§ 150

Tsiviilasi nr 2-19-4124 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maarja-Liis Lall Määruse tegemise aeg ja koht 17.07.2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-4124 Tsiviilasi V Pi ava

) § 661 lg-st 4 ei saa määruse peale esitada määruskaebust. ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK

1. Avaldaja esitas 19.03.2019 kohtule avalduse avalikult kasutatavale teele juurdepääsu määramiseks. Avalduse kohaselt puudub avaldaja kinnisasjal juurdepääs avalikult kasutatavale teele ja ainuke võimalus juurdepääsuks on läbi puudutatud isiku 1 kinnisasjal asuva tee.
2. Puudutatud isik 1 teatas, et koostöös vallaga on ta loovutamas oma erateed vallale, misjärel saab erateest avalik tee. Puudutatud isik 1 leidis, et pole põhjendatud tähtajatu servituudi seadmine, kui tee nagunii võõrandatakse vallale.
3. Puudutatud isik 2 teatas, et on valmis võtma puudutatud isikule 1 kuuluva tee enda omandisse ning edaspidi tagama selle korrashoiu ja hoolduse. Puudutatud isikud on tee omandi üleandmise osas kokkuleppe saavutanud. Puudutatud isik 1 taotles menetluse peatamist, et lõpule viia tee omandi üleandmise toimingud. Seejärel oleks tee avalikult kasutatav ning vaidlus lahendatud.
4. Pooled esitasid 16.07.2019 toimunud kohtuistungil kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED 5.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.

§ 430

lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 6.

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel Tsiviilasi nr 2-19-4124 kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 7. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus käesoleva tsiviilasja menetluse. 8.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. 9.

§ 661lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Vastavalt poolte kokkuleppele välistasid pooled

§ 661

lg 4 alusel käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu käesoleva määruse peale edasi kaevata ei saa. 10. Avaldaja taotles poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool tasutud riigilõivust kui menetlusosalised sõlmivad kompromissi. Avaldaja tasus riigilõivu 100 eurot, vastavalt kuulub 50 eurot tagastamisele. Avaldaja taotlusest tulenevalt tagastab kohus riigilõivu samale isikule ja kontole, millelt riigilõiv tasuti. 11. Käesolevale määrusele on selle lahutamatu osana lisatud juurdepääsu joonis X kinnistule (joonis 1). (allkirjastatud digitaalselt) Maarja-Liis Lall Kohtunik