) § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus jätab hagi rahuldamata, jäävad menetluskulud hageja kanda.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kostja on teatanud, et tal menetluskulud puuduvad, siis märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
lg 2 kohaselt menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti, kannab oma menetluskulud täies ulatuses ka siis, kui ta on menetluskulude kandmisest vabastatud või kui talle on antud menetlusabi, menetluskulude tasumiseks.
lg 4 järgi kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi rahuldamata jätmise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Harju Maakohtu 22.11.2018 kohtumäärusega rahuldas kohus A L taotluse riigi õigusabi saamiseks kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Harju Maakohtu 22.11.2018 kohtumäärusega käesolevas asjas on kohus rahuldanud hageja taotluse menetlusabi andmiseks ning vabastanud hageja kohustusest tasuda hagi tagamise taotluse ning hagi esitamise riigilõiv kokku 350 eurot.
lg 7 kohaselt sama paragrahvi lõigetes 3-6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus leiab, et seoses asjaoluga, et menetluslik olukord on menetluse kestel muutunud, mistõttu kohus jättis hagi rahuldamata ja ei ole võimalik iseenesest järeldada, et hageja pöördumine kohtusse oleks olnud ilmselgelt asjata, siis on kohtu arvates põhjendatud vabastada hageja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Iris Kangur-Gontšarov kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.