Obsah (4)

§ 235§ 121§ 207§ 204

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Janar Jäätma, Oliver Kask ja Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 11.09.2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-1369 XX kaebus Tallinna Vang

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3, riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8). Muus osas ei ole määrus edasikaevatav (

§ 235lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla vahistatu XX esitas 19.06.2019 Tallinna Vanglale taotluse kahju hüvitamiseks. Taotluse kohaselt ostis XX 30.05.2019 vangla kauplusest kaks pastapliiatsit ja maksis nende eest kokku 0.56 eurot. Taotluse esitaja väitel kirjutavad pastapliiatsid väga halvasti ja kohati ei kirjuta üldse. Taotlejale tekitati kahju 10 eurot. Taotluse esitaja on nõus ka sellega, kui saab korralikud pastapliiatsid, mis kirjutavad.
2. Tallinna Vangla tagastas 17.07.2019 otsusega nr 5-37/19/92-2 kahju hüvitamise taotluse, kuna ta pole pädev seda lahendama. Tallinna Vanglas müüb kinnipeetavatele kaupu CargoExpert OÜ. Väidetav kahju on tekitatud eraõiguslikus suhtes. 3-19-1369
3. XX esitas 18.07.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles nõudis Tallinna Vanglalt kahju hüvitamist. Kaebajal on õigus nõuda Tallinna Vanglalt pastapliiatsite eest kahju hüvitamist 10 eurot. Kauplus asub Tallinna Vanglas ja kaupluse töötajad kuuluvad Tallinna Vangla alla.
4. Tallinna Halduskohus tagastas 11.08.2019 määrusega kaebuse

§ 121lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.

Tallinna Vanglas müüb kaupa eraõiguslik juriidiline isik CargoExpert OÜ, kellelt kaebaja ostis pastapliiatsid. Kaebaja sõlmis müügilepingu eraõigusliku juriidilise isikuga. Kaebaja ja CargoExpert OÜ vaheline suhe on eraõiguslik. Eraõiguslike vaidluste lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse (vt ka Riigikohtu 31.01.2013 otsus haldusasjas nr 3-3-1-48-12, p 10). Kaebaja ja CargoExpert OÜ vaheline eraõiguslik suhe ei muutu avalik-õiguslikuks seetõttu, et kauplus asub Tallinna Vangla territooriumil. Kaebajal on õigus esitada hagiavaldus Harju Maakohtusse. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

1. XX palub määruskaebuses tühistada halduskohtu 11.08.2019 määrus ja saata asi tagasi uueks arutamiseks. Kaebajale ei ole määratud õigusabi, kuigi ta ei tunne seadusi. Pliiatsid müüs vangla ja vanglat varustab CargoExpert OÜ. Määruskaebusele on lisatud riigi õigusabi taotlus ja menetlusabi taotlus määruskaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Määruskaebus tuleb võtta menetlusse (

§ 207lg 1).

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab määruskaebusele esitatavatele nõuetele sellisel määral, et seda on võimalik menetleda.

1. Määruskaebuse esitaja taotleb enda riigilõivu tasumisest vabastamist, mis tuleb jätta läbi vaatamata, kuna määruskaebus on riigilõivuvaba. Kaebaja riigi õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna asjaoludest tulenevalt on selge, et kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse ja kaebus tuleb tagastada, s.o kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselt vähene (RÕS § 7 lg 1 p 5).
2. Halduskohus on õigesti tagastanud kaebuse selle esitajale läbivaatamatult, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu, vaid maakohtu pädevuses. Kohus on õigesti leidnud, et kuna kaebaja on vangla kauplusest kirjutusvahendeid ostes sõlminud müügilepingu eraõigusliku juriidilise isiku CargoExpert OÜ-ga, mitte vanglaga, on tegemist müügilepingust võrsunud eraõigusliku vaidlusega. Halduskohtu pädevusse ei kuulu kaebaja ja Cargo Expert OÜ vahelisest müügilepingust võrsunud vaidluse lahendamine (vt ka Riigikohtu 31.01.2013 otsus asjas nr 3-3-1-48-12, p 10; Tallinna Ringkonnakohtu 06.03.2014 määrus haldusasjas nr 3-132045, p 8). (allkirjastatud digitaalselt) 2