Obsah (4)

§ 187§ 430§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 23. september 2019.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja numbe

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. 12.09.2018 otsusega töövaidlusasjas 4-1/1229/18 rahuldas Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjon Ü. M.i (hageja) avalduse Catalina OÜ (kostja) vastu osaliselt. Kostja esitas 11.10.2018 Harju Maakohtule taotluse töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas 15.11.2018 määrusega hagejat esitama kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavaldusele ettenähtud vormis. Hageja esitas 29.11.2018 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu töövaidluses. Kohus jättis 30.01.2019 hagi käiguta. Hageja taotles 11.02.2019 tähtaja pikendamist. Kohus pikendas puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 20.02.
2. Hageja esitas 17.02.2019 hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks menetlusdokumendi. Kostja taotles 27.02.2019 hagi läbi vaatamata jätmist. Kohus jättis kostja taotluse rahuldamata ja määras 26.03.2019 kostjale hagile vastamise tähtaja. Asjas toimus 04.09.2019 eelistung. Kohtule esitati 20.09.2019 poolte esindajate allkirjastatud menetlusdokument, mis sisaldas kompromissi. II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 2

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt menetluskulud jäävad poolete enda kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. 4. Vastavalt

§ 661

võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättesaamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3