KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad Menetluse liik Tar

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED Eesti Haigekassa esitas Tartu Maakohtule hagi R. T. `i vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt väljastas Eesti Haigekassa 06.04.2014 R. T. `ile Euroopa ravikindlustuskaardi kehtivusega kuni 06.04.

1. Euroopa ravikindlustuskaardi pöördel sisaldub teave, et Euroopa ravikindlustuskaart ei kehti, kui ravikindlustuskaitse on Eestis lõppenud. Hageja ravikindlustuse andmekogu andmetel lõppes kostja kindlustuskaitse (tööandja poolt kindlustatud isikuna) 01.08.
2. a (sh garantiiaeg). Kuna kostjal puudus sellest alates kehtiv kindlustuskaitse, siis ei olnud kostjal õigust tervishoiuteenuse saamisel Euroopa ravikindlustuskaarti kasutada. Hageja kliendisuhtluse osakonna isikupõhiste ja välisravi taotluste talituse teatel esitas Soome Vabariigi pädev asutus Kansaneläkelaitos 20.10.
3. a hagejale tasumiseks 20.10.
4. a koostatud koondarve nr 62 EE 2017 02 kogusummas 748 429,17 eurot, mis sisaldas teiste hulgas kostjale Euroopa ravikindlustuskaardi alusel vajamineva arstiabina Soome Vabariigis osutatud tervishoiuteenuste arveid. Elektrooniliselt üleeuroopalise haldusasutuste vahelise telemaatika teenuse vahendusel esitatud tervishoiuteenuste arvete kohaselt osutati kostjale Soome Vabariigis 30.08.
5. a tervishoiuteenuseid maksumusega 167 eurot. Hageja tasus esitatud arve, sh kostja tervishoiuteenuste arve 167 eurot. Kostja ei ole hagejale nõudesummat 167 eurot tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista 167 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 alusel märgib kohus käesolevas otsuses osaliselt põhjendava osa. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale elektrooniliselt 10.05.2019. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele ravikindlustuse seaduse §-de 21 lg 4, 26 lg 3 ja VÕS §-de 1027, 1041 alusel.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 2

§-dest 162 lg 1, § 173 lg 1, 4.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Tulenevalt

§ 162lg-st 1 tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.

Hageja on palunud välja mõista riigilõiv 75 eurot, mis on kohtu hinnangul põhjendatud kulu. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud 75 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik 3