Obsah (11)

§ 428§ 430§ 173§ 168§ 177§ 150§ 195§ 386§ 445§ 433§ 661

2-18-13653 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Määruse tegemise aeg ja koht 05. aprill 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-13653 Tsi

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

1. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
2. Kohus kinnitab kompromissi ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Menetluskulud
3. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtule otsustada ka menetluskulude jaotuse üle (

§ 173lg 1).

8. Pooled leppisid kompromissis kokku, et poolte menetluskulud ja võimalikud kohtumenetluse eelsed kulud jäävad poolte enda kanda. Seega jätab kohus menetluskulud poolte kokkuleppe ja

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

9. Juhindudes

§ 177

lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks, et pooltel ei tule vastastikku menetluskulusid hüvitada. 10. Hageja taotleb poole (50%) tasutud riigilõivu tagastamist summas 500 eurot. Hagi esitamisel on hageja 12.09.2018 tasunud hagilt riigilõivu 1 000 eurot ja hagi tagamise taotluselt riigilõivu 50 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks

§ 150

lg 2 p 1 alusel ja tagastab vastavalt taotletule riigilõivu summas 500 eurot kompromissis märgitud arveldusarvele. 11. Hageja palub tagastada hagi tagamise tagatise, s.o. 1 000 eurot. Kompromissis annavad kostjad selleks nõusoleku ning kinnitavad, et neil puudub hagi tagamisega tekitatud kahju. Hagi tagamise taotluselt tasus hageja 12.09.2018 tagatist summas 1000 eurot ja 14.09.2018 tagatist summas 1 065 eurot (kokku 2065 eurot). Kohus rahuldab hageja taotluse 1000 euro tagastamiseks

§ 195lg 1 alusel.

Kohtu täiendavad selgitused 12.

§ 386

lg 4 esimene lause sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

§ 445

lg 2 näeb ette, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled ei ole praegusel juhul taotlenud hagi tagamise tühistamist ja seega jätab kohus 14.09.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud kehtima. 13. Kohus rahuldab poolte taotluse määruse edastamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kannete tegemiseks. 4 2-18-13653 14.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

15. Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. Pooled on soovinud edasikaebe tähtaega lühendada vaid kompromissi kinnitamise määruse osas. 16. Tagatise tagastamise osas on kostjatel õigus esitada määruskaebus

§ 195lg 3 alusel.

Selles osas pooled ei ole soovinud edasikaebe tähtaega lühendada. Seega saab tagatise tagastamise osas määruskaebust esitada jätkuvalt 15 päeva jooksul. 17. Kohus selgitab pooltele täiendavalt järgmist:  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;  kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;  kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 5