← Eesti

2-18-2112/28

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2019.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-2112 Tsiviilasi OMEGA INVEST OÜ hagi T S vastu raha tasumise nõudes Menetlustoiming Täiendava otsuse tegemise avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568, aadress Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Lepinguline esindaja Anne-Liis Veski (elektronpost anneliis.veski@okincure.ee) Kostja T S (isikukood XXX, aadress XXX, elektronpost XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohtumääruse resolutsioon
  2. Jätta rahuldamata OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568) 16.04.2019.a Harju Maakohtule esitatud avaldus täiendava otsuse tegemiseks tsiviilasjas nr 2-18-
  4. Toimetada kohtumäärus OMEGA INVEST OÜ-le (registrikood 10866568) kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast 5 (viie) kuu möödumist määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus
  5. Harju Maakohtu 26.03.2019 tagaseljaotsusega rahuldati OMEGA INVEST OÜ (hageja) hagiavaldus T S (kostja) vastu. Hageja esitas 16.04.2019 taotluse, milles muuhulgas tõi välja: „Hageja on hagiavalduses palunud välja mõista menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras, mida aga 26.03.2019 tagaseljaotsuses ei ole käsitletud.“. II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus 1

(2)
  1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 2 kohaselt täiendava otsuse tegemise avalduse võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul. Kohus võib omal algatusel teha täiendava otsuse 20 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest alates. Hageja esitas 16.04.2019 taotluse, milles muuhulgas tõi välja: „Hageja on hagiavalduses palunud välja mõista menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras, mida aga 26.03.2019 tagaseljaotsuses ei ole käsitletud.“. Kohus käsitleb hageja taotlust täiendava otsuse tegemise taotlusena TsMS § 448 lg 1 järgi. Kohtute infosüsteemist nähtub, et Harju Maakohtu 26.03.2019 tagaseljaotsus on hageja kätte saanud avaliku e-toimiku kaudu 27.03.
  2. Eeltoodust tulenevalt oli kohtule täiendava otsuse tegemise avalduse esitamise tähtpäev 08.04.2019 (06.04.2019 oli laupäev). Hageja on esitanud kohtule avalduse 16.04.
  3. Eeltoodust nähtuvalt on avaldus esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist. Samuti ei saa kohus teha täiendavat otsust omal algatusel, sest kohus võis omal algatusel teha täiendava otsuse 20 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest 26.03.2019 alates hiljemalt 15.04.
  4. Kohus jätab seetõttu hageja avalduse rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.