Obsah (7)

§ 661§ 430§ 432§ 431§ 428§ 150§ 386

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 24. september 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-18-4079 Tsiviilasi OÜ Vas

§-s 432 sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled märkisid, et nad ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist ning paluvad kohtul otsustada kompromissi kinnitamine kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Hageja ja kostja kinnitasid, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitasid menetlusosalised, et nad on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.

§ 661

lg-le 4 ja §-le 695 tuginedes on hageja ja kostja kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele tööpäevale. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 3. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas

§ 430lõikega 1 kinnitada.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (

§ 430lg 3).

Menetlusosalised on kohtule kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest (

§ 432). 4.

Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega

§ 431lõigete 1 ja 2 alusel maakohtu otsuse.

Ringkonnakohus lõpetab tsiviilasjas menetluse

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

§ 432

kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. Ringkonnakohus leiab, et hagejale tuleb tema taotlusel tagastada

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot. 2 6. Kuna asjas menetlus lõpetatakse, tühistab ringkonnakohus

§ 386lg 4 alusel maakohtu seatud hagi tagamise.

Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et hoone valdajaks jääb hageja. /digitaalselt allkirjastatud/ Viivi Tomson /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja 3 /digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimä