Tsiviilasi nr: 2-19-106094 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-19-106094 Määruse tegemise aeg ja koht 20.09.2019, Tallinn Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Indrek Soots

§ 661

lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. Tühistada Harju Maakohtu 07.08.2019 otsus. Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-106094 menetlus. Hageja tasub kostja menetluskulud summas 1253,32 eurot. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Jätta rahuldamata OK Incure OÜ taotlus hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamiseks hageja arveldusarvele EE452200221066697508 AS-is Swedbank. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse ühe

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4).

Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. 1.

6. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud
7. 25.02.2019 esitas OK Incure OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XX-lt 5308,32 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 05.03.2019 makseettepaneku. Võlgnik XX esitas 11.03.2019 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 19.03.2019 määrusega anti nõue üle hagimenetlusse.
8. 03.04.2019 esitas OK Incure OÜ (hageja) Harju Maakohtule hagi XX (kostja) vastu, milles palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 4621,05 eurot, intressid 308,95 eurot, viivised 385,70 eurot ning võla sissenõudmise kulud 50 eurot.
9. Hagiavalduse kohaselt allkirjastas kostja 28.09.2016 TF Bank AB ja kostja vahel sõlmitud väikelaenu laenulepingu, millega kostja sai laenu summas 1319 eurot ning laenujäägis lepiti kokku 5028,75 eurot. 19.01.2018 allkirjastas kostja TF Bank AB ja kostja vahel sõlmitud väikelaenu laenulepingu muutmise kokkuleppe, millega lepiti kokku, et kostja tagastab laenujäägi 4793,25 eurot 72 kuu jooksul. Kostja rikkus kohustusi ja TF Bank AB ütles lepingu erakorraliselt üles 23.09.
10. TF Bank AB loovutas nõude hagejale 23.09.
11. Hagejal ei ole õnnestunud võlgnevuse kättesaamine kohtuväliselt, inkassomenetluses on tehtud tagasimakseid 50 eurot. Kostja vastuväited
12. Kostja hagi ja nõuet ei tunnista - nõue on ebaselge ja tõendamata; laenuleping ei ole kehtivalt üles öeldud ega kehtivalt loovutatud; rikutud on vastutustundliku laenamise põhimõtet; tarbijakrediidilepingu sätteid ei ole järgitud; hageja ei ole kostja võlausaldaja. 19.01.2018 sõlmitud laenuleping on tühine. Esimese astme kohtu otsus 2

§ 451

¹ lg 1 kohaselt, kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. 11.

§ 451

¹ lg 2 kohaselt saab pärast apellatsioonkaebuse esitamist käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud toiminguid teha ringkonnakohus, isegi kui kaebust ei ole veel menetlusse võetud.

1. Eeltoodust tulenevalt on kompromissi kinnitamise pädevus käesolevas asjas ringkonnakohtul.
2. Pooled on palunud kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled on kinnitanud, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on kinnitanud, et nad on kompromissi õiguslikest tagajärgedest teadlikud. 14.

§ 430

kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel.

§ 430

lg 1 tulenevalt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 15. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. 3

§ 645

lg 1 kohaselt kuulub kompromissi kinnitamise korral maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele.

§ 431

lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. 17. Ringkonnakohus selgitab

§ 432

ja § 457 lg 1 alusel, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue. 18.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

1. Pooled on kokku leppinud, et tasaarvestuse tulemusena tasub hageja kostja menetluskulud summas 1253,32 eurot Renovum OÜ a/a EE377700771002004100 LHV Panka määruse jõustumisest 14 päeva jooksul. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2. Hageja on taotlenud kompromissi sõlmimise tõttu poole hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu, so 212,50 eurot tagastamist hageja kontole EE452200221066697508 AS-is Swedbank.
3. Tsiviilasja toimiku materjalide kohaselt on hageja tsiviilasjas esitatud hagiavalduselt tasunud riigilõivu kokku 425 eurot.

§ 150

lg 3 kohaselt ei tagastata avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus hageja poolt esitatud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamiseks rahuldamata. 22.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 64

lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Kuivõrd poole lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega, on määrust võimalik vaidlustada kolme