2-18-9924/27

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2019, Tallinn Lubja 4 Tsiviilasja number 2-18-9924 Tsiviilasi Korteriühistu Läänemere 3 avaldus V V’ilt võla ja viiviste saamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised esindajad ja nende Avaldaja: Korteriühistu Läänemere 3 (registrikood 80131489, asukoht Läänemere 3, 13913 Tallinn); Avaldaja esindaja: Irina Bušujeva (SA SAK Fondi juristid, e-post saakfond@hot.ee) Puudutatud isik: V V (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Puudutatud isiku lepinguline esindaja: Marina Suhnjova (e-post: marina.suhnjova@agentuurketa.org) Menetluse liik 29.08.2019 toimunud kohtuistungil Resolutsioon
2. Kinnitada avaldaja Korteriühistu Läänemere 3 ja puudutatud isiku V V vahel 29.08.2019 toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
3. Pooled kinnitavad, et V V võlg KÜ Läänemere 3 ees korteriomandi xxxx, Tallinnas eest on perioodi 01.03.2015-29.06.2018 eest kokku 963,41 eurot. Kompromissi korras kohustub V V tasuma KÜ-le Läänemere 3 kokku 1118,41 eurot (põhivõlg 963,41 eurot, viivised 130 eurot ja riigilõiv 25 eurot) hiljemalt 30.09.
4. 1.
5. 1.
6. Juhul, kui puudutatud isik V V viivitab punktis 1.
7. kokku lepitud makse tasumisega KÜ-le Läänemere 3, kohustub puudutatud isik tasuma avaldajale viivist 0,1% tähtaegselt tasumata summast päevas kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni.
8. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-18-9924 Korteriühistu Läänemere 3 hagis V V’i vastu võla nõudes, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega.
9. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
10. Toimetada määrus kätte menetlusosalisetele. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Korteriühistu Läänemere 3 avaldus V V’ilt võla ja viiviste saamiseks. Menetlusosalised sõlmisid 29.08.219 toimunud kohtuistungil kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muuhulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamise korral kompromissiga, samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub see rahuldamisele vastavalt TsMS § 430 lõikele
11. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Küll aga sätestab TsMS § 459 lõige 1, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud nõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda VÕS-is nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud kulud, mille osas vastav erikokkulepe puudub (sealhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda. 2 Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus Korteriühistu Läänemere 3 avalduses V V’i vastu võla ja viiviste saamiseks lõpetamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik 3