← Eesti

2-18-126955/16

Obsah (6)§ 430§ 432§ 661§ 150§ 352§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk 23.september 2019, Võru kohtumaja 2-18-126955 OÜ Amina hagi OÜ Väike-Avi Talu vastu võlgnevuse nõudes Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetami

§ 430

lg 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p-st 4 paluvad pooled Tartu Maakohtul kinnitada käesolev kompromiss ning lõpetada tsiviilasi nr. 2-18-126955 menetlus. 1.

  1. Pooled loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. 1.
  2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 1.

  1. Kummagi poole menetluskulud jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mistahes nõudeid. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-
  2. III. Tagastada hagejale OÜ-le Amina pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 137,50 eurot ja enamtasutud riigilõiv 77,91 eurot OÜ Amina arveldusarvele nr EE58 2200 2210 2287 3353 Swedbank AS-is. IV. Poolte menetluskulud jätta poolte kanda vastavalt sõlmitud kompromissile. V. Tühistada 25.09.2019 kell 10.00 määratud istungiaeg. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Amina hagiavaldus OÜ Väike-Avi Talu vastu võlgnevuse, viiviste nõudes. 23.09.2019 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks digitaalselt allkirjastatud kompromissi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada kohtuistungit pidamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud

§ 432

sisust ning kõigist menetluse lõpetamise ja kompromisslepingu sõlmimise tagajärgedest. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid määrusekaebuse esitamise õiguse ja seega ei saa kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebust esitada. Hageja on tsiviilasjas 30.10.2018 tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 77, 91 eurot ning hagimenetlusse üleminekul täiendavalt 02.01.2019 tasunud riigilõivu 275 eurot. Seega on hageja tasunud käesolevas tsiviilasjas kokku riigilõivu 352, 91 eurot. Hageja on esitanud kompromissis

§ 150

lg 2 p 1 alusel taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ning RLS § 12 lg 1; 15 lg 1 p 1 alusel enamtasutud riigilõivu 77, 91 eurot tagastamiseks hageja arvelduskontole EE58 2200 2210 2287 3353 Swedbank’is. 2

(3)Käesolevas tsiviilasjas on hagihinnaks 2596, 84 eurot ning RLS § 59 lg 1 ja Lisa 1 kohaselt tuleb nimetatud hagihinnalt hagi esitamisel tasuda riigilõivu 275 eurot. Kuna OÜ Amina on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 352, 91 eurot, siis on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu seaduses sätestatud rohkem 77,91 eurot.

§ 150

lg 1 p 1, lg 4, lg 6 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Neil asjaoludel leiab kohus, et kuna OÜ Amina on kohtusse hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu ettenähtust rohkem 77,91 eurot, hageja on esitanud taotluse enammakstud osas riigilõivu tagastamiseks, mistõttu tuleb

§ 150

lg 1 p 1 alusel OÜ-le Amina tagastada riigilõiv enam tasutud osas summas 77,91 eurot hageja arveldusarvele.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks, hagejale kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, so 137, 50 eurot. Kohus määras istungi ajaks 25.09.2019 kell 10.00.

§ 352lg 1 järgi võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada.

Seoses poolte esitatud kompromissi kinnitamisega tühistab kohus istungi aja. Menetluskulud

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.