lg 1 p 1 sätestatud rahuldamisjärgus kuulub rahuldamisele summas 130 258,71 EUR; **Nõude suurus
IV. ANDMED HALDURI TEGEVUSE KOHTA PANKROTIVARA VALITSEMISEL Pankrotihaldur on viinud pankrotiprotsessi läbi vastavalt seadusele ja koostöös võlausaldajatega ja pankrotitoimkonnaga. Toimunud on 3 võlausaldajate üldkoosolekut. Võlausaldaja K 18 OÜ kohaldas üüripinnal olevate Võlgniku varade suhtes üürileandja pandiõigust. Kogu pandiesemeks olnud vara müüdi avalikel elektroonilistel enampakkumistel kohtutäiturite ja pankrotihaldurite oksjonikeskkonnas www.oksjonikeskus.ee või pankrotitoimkonna nõusolekul otsustuskorras. Kokku toimus 297 avalikku elektroonilist enampakkumist. Kõikide nende avalike elektroonilistele enampakkumistele eelnes varaga tutvumine. Tulenevalt asjaolust, et territoorium ja hooned läksid üürileandja kasutusse tagasi, siis tuli kogu ettevõtte varad (tehas koos ladudega J alevikus) kolida teistele üüripindadele väga lühikese aja jooksul, sellised üüripinnad, kuhu oleks mahtunud kogu vara aga Tallinnas puuduvad. Kogu pankrotivara asus kolmes eri paigas (üks külmhall Tallinna piiril, soehall ja üks väliterritoorium 20 km Tallinnast, sest seal olid üüripinnad odavamad). Pankrotihaldur pidi tegelema mitte ainult tavapärase halduri tööga, vaid pidi organiseerima ka väga erinevaid tegevusi ja toiminguid, mis on kirjeldatud käesoleva aruande punktis 2.2, samuti teostama ka kontrolli pankrotivara valitsemise ja säilimise üle. V. ANDMED PANKROTIMENETLUSES ESITATUD HAGIDE LÄBIVAATAMISE KOHTA, SAMUTI HAGIDE KOHTA, MIDA HALDUR KAVATSEB VEEL ESITADA Kõik kohtulikud menetlused on lõppenud ja halduril ei ole plaanis hagiavaldusi kohtusse esitada. VI. MAKSEJÕUETUSE PÕHJUSED JA TEKKIMISE AEG Võlgniku esindaja selgituste kohaselt on Võlgnik ekspordile suunatud ettevõte, mille põhilisteks tegevusvaldkondadeks on modulaarsete farmaatsiatehaste ehitamine ja modulaarsete seadmete ja 6 sõlmede kooste ning tarne. Tegemist oli projektipõhise äriga. Modulaarsete farmaatsiatehaste projekte on Võlgnik teostanud koostöös R ettevõtte K AB-ga, kes oli ka peamine otsene klient modulaarsete farmaatsia- ja bioprotsessitehaste valdkonnas. K AB rolliks oli projektijuhtimine, projekteerimine ja tehase ülesseadmise eest vastutamine selle lõppasukohas. Võlgnik aga tegeles modulaarsete tehaste tootmise ja ehitus- ja paigaldustööde teostamisega. Modulaarsete seadmete ja sõlmede (nn skidid) koostamist teostas Võlgnik klientide jooniste järgi vastavalt klientide vajadustele. Modulaarsete sõlmede kooste peamiseks tellijaks oli viimasel ajal A L T AB. Viimastel aastatel (2013-2015) on modulaarsete farmaatsiatehaste tellimused ootamatult vähenenud ja suuremad planeeritud projektid kas ära jäänud või seisma pandud. Selle põhjuseks on eelkõige nafta madal maailmaturuhind, mis tekitas ebakindlust farmaatsiatehastesse investeerimisel kui ka sanktsioonid Venemaa suunal. Aastal 2014 augustis pidi Võlgnik alustama suurema modulaarse projektiga K AB-le maksumusega ca. 5 000 000 eurot, kuid selle algus venis tulenevalt korduvast kliendi soovist muuta disaini. Nimetatud projekt pidi algama hiljemalt novembris 2015, kuid novembri alguseks selgus, et projekt ei ole koheselt algamas. Samuti otsustas S (K AB klient), et ehitab modulaarse meetodi asemel tehase Lätti tavaehituslikul meetodil. Võlgniku oodatud tellimuse maht oli ca. 760 000 eur ja planeeritud alguse aeg jaan.
7 Maksejõuetuse põhjuseks on olemasoleva informatsiooni põhjal muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Maksejõuetuse tekkimise aeg on 2015 aasta november. VII. IGA VÕLAUSALDAJA TUNNUSTATUD NÕUDE OSA, MILLE ULATUSES VÕLAUSALDAJAL JÄÄB PANKROTIMENETLUSES RAHA SAAMATA Jrk Võlausaldaja Tunnustatud nõue Rahuldamisjärk 1 K 18 OÜ 264 177,52**
) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.
lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur on esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab
Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Kohus nõustub pankrotihalduriga, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu.
sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on
lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt
lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud.
lg 1 järgi võib vastuväite nõudele või nõuet tagavale pandiõigusele esitada ka võlgnik ise. Võlgniku vastuväide ei takista nõude või nõuet tagava pandiõiguse tunnustamist, kuid sel juhul ei ole määrus, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, täitedokument
Kui võlausaldaja soovib, et määrusel, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, oleks täitedokumendi tähendus, võib võlausaldaja esitada võlgniku vastu hagi nõude või pandiõiguse tunnustamiseks, millele võlgnik esitas vastuväite. Võlgniku vastu nõude tunnustamiseks esitatud nõude aegumistähtaeg on kolm aastat arvates nõuete kaitsmise koosolekust, kus võlgnik nõudele vastuväite esitas (
lg 2).
kohaselt on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas. ulatuses, milles võlausaldajate rahuldamata, täitedokumendiks
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. Kohus leiab, et pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest võlgniku pankrotimenetluses pärast võlgniku kustutamist registrist.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt
lg 2 halduri 9 tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.
lg 12 kohaselt kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Pankrotihaldur on palub enda tasuks määrata 25 729,42 EUR koos käibemaksuga. Kohus leiab, et halduri lõplikuks tasuks 25 729,42 EUR koos käibemaksuga kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Pankrotihaldur on palunud tema tasu kanda büroo arveldusarvele, mille kaudu ta tegutseb.
lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 11 kohaselt halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Kuna tasu määratakse büroole, lisandub halduri tasule käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1).
lg 1 p 2,3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud.
MS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.
lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur palub kinnitada 30.12.2015 kuni 22.04.2019 väljamaksed pankrotivarast 167 887,40 eurot. Kohus leiab, et aruandes näidatud pankrotimenetluse kulud alates võlgniku pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluses lõpparuande koostamiseni, s.o 30.12.2015 kuni 22.04.2019 tehtud väljamaksed pankrotivarast 167 887,40 eurot on põhjendatud ja need tuleb kinnitada. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotihaldur taotleb, et Pharmadule OÜ (pankrotis) kõigi säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks jääks juhatuse liige Ü R , isikukood XXX . Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada. /digitaalselt allkirjastatud/ Hannes Olev Kohtunik 10
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.