Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on S L , ZAUBER HOLDINGS LIMITED ning Valex Financial Development SA hagi AS Rietumu Banka (Akciju sabiedriba “Rietumu Banka”) vastu 21.12.2012 ja 04.04.2013 sõlmitud osaühingu osade tagasiostuõigusega müügilepingute tühisuse tuvastamise nõudes. 18.06.2019 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kompromissi on allkirjastanud ka menetluse pooleks mitteoleva poole H T OÜ juhatuse liige. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 361 lg 1 esimese lause kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. 01.03.2018 määrusega peatas kohus menetluse, kuni üks pooltest on teatanud, et menetluse peatamise aluseks olevad asjaolud on ära langenud. 18.06.2019 palusid pooled menetluse taastada ning kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissi. Seega on peatamise aluseks olevad asjaolud ära langenud ning menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb uuendada.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad
Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 tööpäevani. Vastavalt
lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 1 tööpäevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Hagejad palusid tagastada pool tasutud riigilõivust hagejate esindaja advokaadibüroo arvelduskontole. Hagejad on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu kokku 600 eurot. 4
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 300 eurot. Kohus selgitab
lg 6 ja 8 alusel ja
alusel, et : Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.