← Eesti

2-19-1280/6

Obsah (5)§ 430§ 477§ 168§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2019. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-1280 Tsiviilasi J P avaldus Tallinn, Linnamä

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 477

lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 477

lg 2 näeb ette, et kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus.

§ 477lg 6 kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse 2

(3)2-19-1280 esemeks olevat õigust käsutada. Käesoleval juhul on menetlusosalistel kompromissi sõlmimiseks piisav käsutusõigus. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Menetlusosalised on kinnitanud teadlikkust

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

  1. Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud avalduse p-des 4-8 märgitu, vaid need on menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita (vt nt Riigikohtu 17.12.
  2. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-132-08, p 13, samuti 21.09.
  3. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-78-16, p 10). Kohus arvestas kõnealuste menetluslike avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel.
  4. Tulenevalt

§ 168lg-st 3 ja menetlusosaliste kokkuleppest jäävad menetluskulud nende endi kanda.

7.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus leiab, et sama põhimõte kohaldub käesoleval juhul ka hagita menetluses, kuivõrd menetlusosalistel on selleks vajalik käsutusõigus. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt menetlusosaliste avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. / allkirjastatud digitaalselt / Vallo Kariler kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.