Obsah (10)

§ 4891§ 663§ 657§ 662§ 238§ 485§ 336§ 422§ 335§ 4842

Tsiviilasi nr 2-19-102962 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Liis Arrak ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 03.10.2019, T

§ 4891lg 2 p 2).

Menetluse edasine käik

1. Avaldaja vaidles määruskaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.
2. Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ning andis selle

§ 663lg 6 alusel lahendamiseks Pärnu Maakohtu kohtunikule.

7. Maakohtu kohtunik jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle

§ 663lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Maakohtu hinnangul ei olnud alust määruskaebust rahuldada. Võlgnik võttis lihtkirjaga vastuväite saatmisel riski. Dokumente lihtkirja teel edastades tuleb arvestada postiteenistuse tavapärase kirja kättetoimetamise ajaga, millele lisandub täiendav riisiko võimalike tõrgete osas postiteenuse osutamisel. Üldlevinud on teave, mis on avaldatud ka postiteenuse osutaja Omniva kodulehel postisaadetiste kättetoimetamise kohta, et kiri jõuab saaja postkasti kolme tööpäeva jooksul. Praegusel juhul võlgnik selle tähtajaga ei arvestanud. Võlgnikul oli võimalus saata kohtule oma vastuväide elektrooniliselt, sh koopia lihtkirjaga postitatud dokumentidest koos märkega, et originaaliid on postiasutusele edastatud. Samuti oli võlgnikul võimalus esitada oma vastuväide tähtaegselt enda jaoks lähimasse kohtumajja, s.o Jõgeva kohtumajja. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 8. Kolleegium, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu maksekäsuosakond on 3. aprilli 2019 maksekäsu määruse teinud õiguspäraselt. Määruskaebuse väited ei anna alust määruse (maksekäsu) tühistamiseks. Määruskaebus jääb

§ 657lg 1 p 1 ja § 659 alusel rahuldamata ning maakohtu määrus muutmata.

2 Tsiviilasi nr 2-19-102962 9. Esmalt lahendab ringkonnakohus võlgniku taotluse võtta vastu määruskaebusele lisatud Aktsiaseltsi Eesti Post tšekk postiteenuse eest tasumise kohta, millega võlgnik soovib tõendada vastuväite postiteenuse osutajale (Omnivale) üleandmise kuupäeva ja kellaaega.

§ 662

lg 3 kohaselt võib määruskaebuse põhjendamiseks esitada uusi asjaolusid ja tõendeid.

§ 238

lg 1 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Kolleegiumi hinnangul võib kaebusele lisatud tšekil olla asja õige lahendamise seisukohalt tähtsust ning ringkonnakohus võtab selle tsiviilasja materjalide juurde. 10. Kolleegium selgitab, et maksekäsu kiirmenetlus on oma olemuselt lihtsustatud formaliseeritud kohtumenetlus, mille eesmärgiks on saada seaduses sätestatud formaalsete tingimuste täitmise korral võlgniku vastu täitedokument olukorras, kus võlgnik ei vaidle tema vastu esitatud rahalisele nõudele õigeaegselt vastu. Kuna selles menetluses ei kontrolli kohus nõude sisulist põhjendatust sarnaselt tavapärase hagimenetlusega, peab kohus järgima täpselt formaalsete nõuete täitmist. Võlgnik võib nõude või selle osa vastu esitada makseettepaneku teinud kohtule vastuväite makseettepaneku kättetoimetamisest alates 15 päeva jooksul, makseettepaneku välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul. Seejuures võib võlgnik esitada vastuväite

§ 485

lg 2 järgi kas makseettepanekule lisatud blanketil või ka muus vormis ning selle põhjendamine ei ole vajalik. Vastuväite esitamiseks piisab sellest, kui võlgnik teatab kohtule, et ta ei tunnista tema vastu esitatud nõuet. Niivõrd kui maksekäsule vastuväite esitamist puudutavad normid ei sätesta teisiti, tuleb vastuväite vormi osas lähtuda menetlusdokumentide üldiste vorminõuete kohta

38. peatükis sätestatust.

§ 336

lg 1 kohaselt võib kohtule avaldusi ja muid dokumente, mis peavad olema kirjalikus vormis, esitada ka elektrooniliselt, kui kohus saab esitatud dokumendi välja trükkida ja dokumendist teha koopiaid. Dokument peab olema varustatud saatja digitaalallkirjaga või edastatud muul sellesarnasel turvalisel viisil, mis võimaldab saatja tuvastada. 11. Praeguses asjas esitas võlgnik määruskaebuse tuginedes

§ 4891lg 2 p˗le 2.

Võlgnik on enda hinnangul postitanud vastuväite tähtaegselt

1. märtsil 2019 arvestusega, et see jõuab kohtusse
2. märtsil
3. Postitamise kohta on võlgnik esitanud vastava postiteenuse eest tasumist kinnitava tšeki
4. märtsi 2019 kuupäevaga (dtl 22). Vastuväide jõudis kohtusse alles
5. märtsil
6. Võlgnik leiab, et esitas vastuväite hilinenult temast olenemata põhjusel.

§ 4891

lg 1 esimese lause järgi võib võlgnik maksekäsu peale esitada 15 päeva jooksul (maksekäsu välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul) alates maksekäsu kättetoimetamisest määruskaebuse.

§ 4891

lg 2 p 2 kohaselt võib määruskaebuses mh tugineda sellele, et võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Mõjuva põhjuse sisustamisel saab tugineda analoogia korras

§ 422

lg-le 1, mis sätestab näitliku loetelu kohtuistungilt puudumiseks või hagile vastamata jätmiseks. Mõjuvaks põhjuseks vastuväite õigeaegseks esitamata jätmiseks 3 Tsiviilasi nr 2-19-102962 võiks olla eelkõige võlgniku ootamatu haigestumine või tema lähedase ootamatu raske haigus. Iseenesest ei ole välistatud mõjuva põhjusena ka postiteenuse pakkujast tingitud hilinemine. Praegusel ei jõudnud vastuväide kohtusse hilinenult siiski postiteenuse pakkujast tingitud põhjustel. Võlgniku poolt koos määruskaebusega esitatud postiteenuse tšekk (dtl 22) kinnitab, et võlgnik postitas vastuväite tähitud kirjana (tähtsaadetisena). Tšekilt nähtuvalt on võlgnik tasunud vastuväite saatmisel postiteenuse eest 2 eurot 95 senti. See vastab Omniva veebilehel esitatud (alates

1. jaanuarist 2019 kehtiva) hinnakirja järgi (vt https://www.omniva.ee/public/files/UPT_kiri_hinnakiri_01.01.2019_EST.pdf) tähtsaadetise (standardkirjana) maksumusele. Omniva veebilehel toodud selgituste kohaselt erineb tähitud kiri tavalisest kirjast eelkõige selle poolest, et kirja teekonda saab jälgida ja kiri antakse saajale isiklikult allkirja vastu üle. Lihtkirja puhul sellist võimalust ei ole. Saadetise jälgimiseks tuleb sisestada Omniva kodulehele vastav triipkood. Määruskaebusele lisatud tšekil on märgitud triipkood nr RR 623716400 EE. Omniva universaalse postiteenuse tüüptingimuste (alates
2. jaanuarist 2017 kehtivas redaktsioonis) punkti 11.6.2 kohaselt toimetatakse riigisisesed tähtsaadetisena edastatavad kirjad kätte hiljemalt postisaadetise üleandmise päevale järgneval kolmandal tööpäeval (vt https://www.omniva.ee/public/files/failid/tingimused-upt-era-est-ee-2017.pdf). Võlgniku tõendina esitatud tšekk kinnitab seega asjaolu, et ta postitas oma vastuväite makseettepanekule tähitud kirjana. Kolleegiumi hinnangul ei ole ülalmärgitut arvestades õiged maakohtu
3. mai 2019 kirjas (dtl 39) sisalduvad järeldused, nagu oleks võlgnik esitanud vastuväite lihtkirjana. Ringkonnakohus märgib, et Omniva universaalse postiteenuse ülalviidatud tüüptingimuste punkti 11.6.1 järgi toimetatakse riigisisesed lihtsaadetisena edastatavad standardkirjad üldjuhul kätte hiljemalt postisaadetise üleandmise päevale järgneval tööpäeval. Seega oleks võlgnik vastuväite
4. märtsi 2019 ennelõunal lihtkirjana postitamisel saanud eeldada, et see jõuab kohtusse järgmisel tööpäeval, s.o
5. märtsil
7. Eelmärgitut arvestades ei saanud võlgnik Omniva poolt avaldatud info põhjal ega muul põhjusel eeldada, et tähitud kirjana postitatud vastuväide toimetatakse kätte juba postitamisele järgnevalt tööpäeval. Vastuväite tähtaegseks esitamiseks tulnuks vastuväide tähtsaadetisena postitada hiljemalt
8. märtsil
9. Sel juhul oleks võlgnik saanud arvestada kirja õigeaegse kohtuni jõudmisega. Võlgnik postitas ta kirja hilinenult.
10. Võlgnik ei ole põhjendanud, miks tal polnud võimalik vastuväidet postitada enne
11. märtsi 2019, või miks ta ei saanud esitada vastuväidet elektrooniliselt vastavalt makseettepanekus (dtl-d 7–8) märgitud juhistele. Vastuväite esitamise tähtajast kinnipidamiseks piisanuks

§ 335

lg-st 1 tulenevalt seejuures vastuväite saatmisest ka üksnes elektronpostiga

§ 336lg-s 1 sätestatud edastamise vorminõudeid järgimata.

Samuti oleks võlgnik saanud

1. märtsil 2019 võtta kohtuga ühendust ja uurida, kas tema eelmisel päeval postitatud kiri on kohale jõudnud.
2. Eelnevat kokku võttes ei esine praegusel juhul

§ 4891lg 2 p 2 kohaseid mõjuvaid põhjuseid vastuväite õigeaegseks esitamata jätmiseks.

Asja materjalidest ei nähtu ka muid

§ 4891lg-s 2 nimetatud maksekäsu tühistamise aluseid.

Määruskaebuse rahuldamiseks puudub kolleegiumi hinnangul seega alus. 4 Tsiviilasi nr 2-19-102962 15.

§ 4891

lõike 5 järgi ei saa määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasi kaevata. 16. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulusid ei hüvitata (

§ 4842

). (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak (allkirjastatud digitaalselt) Ele Liiv 5