1-19-6992 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. september 2019.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-19-6992 Kohtunik Teet Olvik Kohtuistungi sekretär Anneli

§ 263lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav A.-R. D., xxxxx. RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada A.-R. D.

§ 263

lg 1 p 1 järgi.

§ 87lg 1 p 6 alusel kohaldada A.-R. D. mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile tähtajaga

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollinõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada A.-R.

D. käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75lg 2 p 21 alusel kohustada A.-R.

D. käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama või omama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

§ 75lg 2 p 8 alusel kohustada A.-R.

D. osalema sotsiaalprogrammis. 1 1-19-6992 Asitõendid – pakend nr 1, milles 5 plastikuul – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta käesoleva kriminaalasja menetluskulud riigi kanda. Kohtuotsus saata süüdistatavale, tema kaitsjale, prokurörile ning kannatanutele A.-E. V. ja tema seaduslikule esindajale M. V., A. R. ja tema seaduslikule esindajale I. V. ning K. T. ja tema seaduslikule esindajale M. S.. Jõustunud kohtuotsus saata kriminaalhoolduse korraldamiseks Viru Vangla kolmandale üksusele ning asitõendite osas Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuurile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud A.-R. D.’i süüdistatakse selles, et tema rikkudes KorS §-s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid (avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt, kusjuures korrakaitseseaduse § 54 kohaselt on avalik koht määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk) 17.06.2019.a kella 12.30 kasutades tugevast plastikmaterjalist kuulidega tulistavat õhupüssi, tulistas Pärnu linnas Lai tn 8/1 ja 8/2 taga Pärnu jõe kaldal Jaansoni rajaäärsel pingil, milline on avalik koht, istunud kannatanute alaealiste A.-E. V., A. R.`e ja K. T. suunas tabades kuulidega kannatanuid A.-E. V., A. R.`e ja K. T.`t eeluurimisega täpselt tuvastamata arvul kordi kuid mitte vähem kui kaheksal korral jalgade, käte ja keha piirkonda, millega põhjustas A.-E. V.´le, A. R.`ele ja K. T.`le füüsilist valu ja tervisekahjustused (punetused, tursed) ning häirides kõrvaliste asjasse mitte puutuvate isikute rahu ja ohustades turvatunnet. Seega tema, tahtliku teoga so avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele alaealise suhtes mõjutusvahendi kohaldamises. A.-R. D., tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt mõistetakse isik süüdi

§ 263

lg 1 p 1 järgi ning

§ 87

lg 1 p 6 alusel kohaldatakse mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist kaheksaks kuuks. A.-R. D. kohustatakse järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama 2 1-19-6992 kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustatakse A.-R.

D. käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75lg 2 p 21 alusel kohustatakse A.-R.

D. käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama või omama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

§ 75lg 2 p 8 alusel kohustatakse A.-R.

D. osalema sotsiaalprogrammis. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör ja kaitsja jäid kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palusid selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. A.-R. D. tuleb süüdi tunnistada

§ 263

lg 1 p 1 järgi ning kohaldada talle mõjutuvahend vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust kriminaalasjas esitatud ei ole. Asitõendid – pakend nr 1, milles 5 plastikkuuli – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 alusel jätta käesoleva kriminaalasja menetluskulud riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3