2-18-10078/32

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-10078 Tsiviilasi Osaühingu Denabus kaebus Tallinna kohtutäituri Kristiina Feinmani
2. juuni 2018 otsusele täiteasjas nr 034/2009/
3. Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumine Vaidlustatud määrus Harju Maakohtu
4. mai 2019 määrus Kaebuse esitaja ja liik Osaühingu Denabus
5. juuni 2019 määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja (määruskaebuse esitaja): Osaühing Denabus, seaduslik esindaja juhatuse liige SH Puudutatud isik: Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
6. Harju Maakohtu
7. mai 2019 määrus tühistada ja saata asi
8. aprilli 2019 määruse peale esitatud Osaühingu Denabus määruskaebuse menetlemiseks maakohtule.
9. Rahuldada Osaühingu Denabus
10. juunil 2019 esitatud ja
11. juuli 2019 allkirjaga
12. juulil 2019 uuesti esitatud määruskaebus. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. MENETLUSE KÄIK
13. Osaühing Denabus (avaldaja) esitas
14. juulil 2018 Harju Maakohtule kaebuse kohtutäituri Kristiina Feinmani (kohtutäitur)
15. juuni 2018 otsusele täiteasjas nr 034/2009/
17. Maakohus keeldus
18. juuli 2018 määrusega kaebust menetlusse võtmast tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel. Avaldaja kaebus on perspektiivitu, kuna ta sai soovitud andmed kohtutäiturilt juba
19. juunil
21. Keeldumise määruse järgselt esitatud määruskaebuste menetluse käik oli järgmine: - - avaldaja esitas
22. juuli 2018 määruse peale
23. augustil 2018 määruskaebuse, mille maakohus jättis
24. augustil 2018 käiguta ja kohustas avaldajat tasuma riigilõivu 50 eurot. Avaldaja tasus 3.oktoobril 2018 riigilõivu 15 eurot; maakohus keeldus
25. oktoobri 2018 määrusega avaldaja
26. augusti 2018 kaebust menetlusse võtmast, kuna avaldaja ei tasunud tähtaegselt piisavalt riigilõivu; - - - - avaldaja esitas maakohtu
27. oktoobri 2018 määruse peale
28. novembril 2018 määruskaebuse, mis jäi
29. novembril 2018 samuti käiguta riigilõivu tõttu; avaldaja esitas
30. detsembril 2018 nõutud riigilõivu suuruse osas vastuväite, mille maakohus jättis
31. jaanuaril 2019 rahuldamata ja kohustas avaldajat tasuma puuduoleva riigilõivu; maakohus keeldus
32. veebruari 2019 määrusega avaldaja
33. novembri 2018 määruskaebust menetlusse võtmast, kuna avaldaja ei tasunud nõutud riigilõivu; avaldaja esitas
34. veebruari 2019 määruse peale
35. märtsil 2019 määruskaebuse, mille maakohus jättis
36. märtsil 2019 käiguta ja kohustas avaldajat kõrvaldama puudused, sh tasuma 50 eurot riigilõivu. Maakohus märkis, et kohtute infosüsteemi (KIS) kohaselt oli avaldaja
37. märtsiks 2019 tasunud riigilõivu 30 eurot; maakohus keeldus
38. aprilli 2019 määrusega avaldaja
39. märtsi 2019 määruskaebust menetlusse võtmast, kuna avaldaja ei tasunud piisavalt riigilõivu; avaldaja esitas
40. aprillil 2019 määruskaebuse
41. aprilli 2019 määruse peale. Ühtlasi tasus avaldaja riigilõivu 15 eurot. Maakohus jättis
42. aprillil 2019 määruskaebuse käiguta ja kohustas avaldajat kõrvaldama määruskaebuse puudus, st tasuma täiendavalt 35 eurot riigilõivu; maakohus keeldus
43. mai 2019 määrusega (vaidlustatud määrus) avaldaja
44. aprilli 2019 määruskaebust menetlusse võtmast, kuna avaldaja ei tasunud kaebuselt piisavalt riigilõivu. MÄÄRUSKAEBUS JA MENETLUSE EDASINE KÄIK
45. Avaldaja esitas
46. juunil 209 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja saata asi maakohtule
47. aprilli 2019 määruskaebuse menetlusse võtmise lahendamiseks. Vastavalt maakohtu juhistele allkirjastas avaldaja määruskaebuse
48. juulil 2019 ja esitas selle uuesti kohtule
49. juulil
50. Avaldaja märgib, et vaidlustatud määruses puuduvad põhjendused, miks kohus leiab, et riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg-te 10 ja 15 alusel tasutud riigilõiv 15 eurot ei olnud piisav.
51. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, märkides, et kokku on avaldaja tasunud riigilõivu 50 eurot.
52. Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasja toimik saabus
53. augustil
54. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
55. Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 667 lg 2, § 659 ja § 657 lg 1 p 3 alusel tühistada. Asi tuleb saata
56. aprilli 2019 määruse peale esitatud määruskaebuse menetlemiseks samale maakohtule. Avaldaja
57. juuni 2019 määruskaebus rahuldatakse.
58. Õige on avaldaja väide, et maakohus ei ole vaidlustatud määruses kohaselt põhjendanud
59. aprillil 2019 esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumist. Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruses ei ole piisav viidata TsMS § 340¹ lg-le 2 ja teistele menetlusõiguse normidele, vaid määrus peab TsMS § 465 lg 2 p 8 järgi sisaldama ka põhjendust, millise sisulise või vormilise puuduse tõttu ei saa kaebust menetlusse võtta. Kui menetlemist takistab riigilõivu tasumata jätmine või vähene tasumine, siis tuleb põhjendustes märkida normid ja arvutused, mille põhjal kohus tuvastab tasumisele kuuluva riigilõivu summa. Sarnaselt hagi või muu avalduse menetlusse võtmisest keeldumisega on kohtutel ka kaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel kõrgendatud põhjendamiskohustus.
60. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on käesolevas asjas sisuliselt vääralt kohaldanud RLS § 59 lg 14 ja jätnud kohaldamata sama paragrahvi lg
61. Menetlusosalist ei saa kohtumääruse peale kaebuse esitamisel panna halvemasse olukorda kui kaebuse või avalduse esitamisel 2