Obsah (4)

§ 424§ 73§ 78§ 50

1-19-7327 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. september, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-7327 (19233001040) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistu

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav Alexander Guziev isikukood 38111232243; elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; töökoht: xxx eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Alexander Guziev süüdi

§ 424

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, s.o 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkust vangistust ei pöörata täitmisele tingimusel, et Alexander Guziev ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 17.09.2019.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Alexander Guzievilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. 1 1-19-7327 Selgitada Alexander Guzievile, et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Mõista Alexander Guzievilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 405 (nelisada viis) eurot; - menetluskuluna joobeseisundi tuvastamise kulu summas 37 (kolmkümmend seitse) eurot ja 71 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Alexander Guziev temalt väljamõistetud riigi nõude summas 442 (nelisada nelikümmend kaks) eurot ja 71 senti tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700046518 ning selgitus „Alexander Guziev, 1-19-7327, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Alexander Guzievi süüdistatakse selles, et ta juhtis 26.07.2019 kella 16.59 paiku Narva linnas Kreenholmi tn 17 maja juures mootorsõidukit Mercedes-Benz E220 rg-märgiga xxx, olles joobeseisundis (alkoholisisaldus tema veres moodustas 2,75+/-0,06 mg/g, kuid mitte vähem kui 2,69 mg/g). Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus A. Guziev liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani A. Guziev toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on kvalifitseeritav kuriteona

§ 424lg 1 alusel.

2. Kooskõlas A. Guzievi, tema kaitsja J. Tolmatšovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör V. Lauri vahel 16.09.2019 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Guzievi süüdimõistmist

§ 424

lg-s 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 1 aasta ja 8 kuu pikkuse vangistusega ja mõistetud karistus jäetakse tingimisi

§ 73lg 1, 3 alusel 3 aasta pikkuse katseajaga täitmisele pööramata.

Samuti leppisid pooled kokku lisakaristuse kohaldamises, s.o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmises 5 kuuks. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad A. Guzievilt välja mõistmisele 2 1-19-7327 menetluskulud, s.o sundraha 405 eurot ja joobeseisundi tuvastamise kulu 37,71 eurot, mille tasumist võimaldatakse 1 aasta pikkuse tähtaja jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas A. Guziev, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista A. Guziev süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3